Natanael Vera

La Doctrina de los Demonios

2012-02-24T09:30:00.001-08:00

Por Vincent Cheung

El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos abandonarán la fe y seguirán espíritus engañadores y cosas enseñadas por los demonios. (1 Timoteo 4:1).

El Espíritu Santo predice la apostasía. Muchos que afirman seguir a Jesucristo cesarán de identificarse con él, o incluso como ellos continúan afirmando que son discípulos, demuestran ser mentirosos. La Biblia nos dice en otra parte que si una persona verdaderamente se aparta del cristianismo apostólico, entonces nunca ha sido un verdadero discípulo. Esto es porque, en la verdadera conversión, el interior natural de una persona es cambiado así que él naturalmente –es decir, como un efecto natural de su nueva naturaleza- cree y sigue a Jesucristo con un corazón sincero. Este cambio de naturaleza es enteramente un acto de Dios, el cual realiza en el alma aparte del deseo o decisión de la persona, y el cual él subsecuentemente sostiene y causa crecimiento en fortaleza y santidad. La persona inconversa tiene una naturaleza perversa, y una persona con una naturaleza perversa no decidirá cambiar su propia naturaleza en buena, puesto que no hay ningún bien en él para hacer tal decisión. Hay una auto-contradicción en la idea de que una persona perversa pueda decidir ser buena. Y aun si el estuviera dispuesto a hacer esta elección, él no tiene la capacidad para cambiar su propia naturaleza de mala a buena. La conversión es una obra de Dios, y la obra de Dios permanece. Por consiguiente esas personas que se apartan del Señor Jesús nunca han sido sus verdaderos seguidores. Ellos nunca han sido cristianos, y nunca han sido salvados del pecado.

El enfoque aquí esta sobre la manifestación de la apostasía, o una señal de que ello ha ocurrido. La apostasía es un apartarse de “la fe”. Tanto el contexto como el término sugieren que Pablo se refiere a un repudio de las doctrinas cristianas, y este apartarse de la verdad corresponde a un volverse hacia “cosas enseñadas por demonios”. Encaramos dos ideas que a menudo tanto cristianos como no cristianos son reacios a aceptar. Primero, la religión es doctrinal, y así intelectual. Segundo, la religión es espiritual, en que ella tiene que ver con espíritus, o entidades espirituales.

La religión es doctrinal e intelectual, y la verdadera religión es un asunto de afirmar con la mente un conjunto de enseñanzas reveladas por inspiración divinas. Es común objetar que muchas doctrinas de personas son completamente ortodoxas, pero sus estilos de vida se equiparan a la de los demonios. ¿Seguramente ellos no pueden ser cristianos? Seguramente, ellos no pueden. Pero el reclamo se equivoca en que la mayoría de las doctrinas de la gente no son tan ortodoxas como se les da crédito, e incluso en donde son ortodoxos, su asentimiento a estas doctrinas son a menudo hipócrita, o sólo una cuestión de apariencia. Las doctrinas cristianas demandan una conducta santa, así que el verdadero asentimiento a una doctrina obliga a la conducta que la doctrina exige, y el comportamiento demandado es producido por el poder que siempre está allí para proporcionarlo. Este poder es provisto por Dios a través del Espíritu Santo en aquellos que verdaderamente creen. Así la verdadera religión es doctrinal, lo que significa que es intelectual, y esto a su vez significa que hay un aspecto objetivo en ella que puede ser examinado, definido, y proclamado.

La religión es espiritual, y en este contexto queremos decir que tiene que ver con espíritus, o entidades espirituales. Pablo dice que “el Espíritu”, o el Santo Espíritu de Dios, predice la apostasía de la fe en términos explícitos. El Espíritu Santo es una persona inteligente que hablaría a los hombres con palabras. Pablo también se refiere a las doctrinas de demonios. Los demonios son espíritus malos que seducen a los hombres, de modo que ellos se apartarían de la fe y en su lugar seguirían falsas doctrinas. Si los cristianos somos vehementes en afirmar que la verdad nos ha sido revelada por el Espíritu Santo, aunque muchos minimizan su obra continua en el mundo, ellos no obstante rara vez asocian la propagación de las falsas doctrinas con el plan y acción de los demonios. Existe la afirmación de que los demonios están restringidos en sus actividades debido al triunfo de Jesucristo, quien como Pablo escribe a los colosenses, ha “despojado a los poderes y autoridades”. Sin embargo, esto ya había ocurrido cuando los apóstoles encontraron una abierta oposición demoníaca como consta en los Hechos de los Apóstoles, y aquí le dice a Timoteo que los demonios todavía enseñan a la gente falsas doctrinas. Que Cristo ha despojado a todos los poderes de la oscuridad significa que su pueblo elegido está liberado del engaño y la esclavitud espiritual cuando proclamamos su victoria. Esto no significa que todos los rastros de su existencia han desaparecido. En efecto, la Biblia nos dice que el diablo aun actúa como un león rugiente, y algunas personas están esclavizadas por él para hacer su voluntad. Un ministro que es alérgico a la realidad actual de los demonios es como un melindroso exterminador de plagas. Los demonios no se han retirado, pero quizás él debería.

Pablo enumera dos cosas específicas que las doctrinas de demonios implican: “Ellos prohíben a la gente casarse y mandan a abstenerse de ciertos alimentos”. Como algún escritor ha señalado, sería un anacronismo decir que Pablo tiene en mente el gnosticismo, el cual viene a madurar en el siglo II. Sin embargo, es posible que él se esté refiriendo a algo semejante, o un precursor de la herejía. En cualquier caso, es innecesario determinar el trasfondo preciso, ya que la exposición de Pablo es suficiente para nosotros derivar la doctrina, aun sin el contexto histórico, Los falsos maestros ordenan a la gente abstenerse de ciertos alimentos, y el apóstol contrarresta esto diciendo que “todo lo que Dios ha creado es bueno”, y es por lo tanto apropiado para el consumo si es recibido con acción de gracias.

Ahora, estoy abiertamente en contra de la insana noción de que todo lo que Pablo afirma es una reacción a una falsa doctrina, práctica, o tendencia contraria en o alrededor de sus lectores. Cuando Pablo urge a sus lectores a amarse unos a otros, no necesariamente significa que los creyentes tienen un problema especial de discordia u odio. Se trata de una enseñanza general que puede ser afirmada en todo momento. Así que sólo porque Pablo contrarresta las falsas doctrinas con el recordatorio de que todo lo que Dios ha creado es bueno, no significa necesariamente que esas falsas doctrinas enseñan que Dios no creó todo, o que algunas de las cosas que él creó no son buenas, o que el cuerpo físico o la materia es inherentemente mala. Es posible que las falsas doctrinas enseñen esto, pero el texto no dice esto, ni es una implicación necesaria del texto. Sin embargo, estas falsas doctrinas parecen surgir de la idea de que la abstinencia de tales cosas como el matrimonio y ciertos alimentos sí es necesario para la salvación, o al menos requerido para una mayor espiritualidad.

Podría sorprender a algunas personas que Pablo condene estas doctrinas con términos tan duros. Quizás se podría suponer que para llamar a una doctrina demoníaca, ella debe ser algo del nivel de un asesinato de sus propios padres para obtener la vida eterna, o quemar los propios hijos para obtener el favor de Dios. Ciertamente, esas serían doctrinas de demonios. Pero cuando una doctrina nos dice que hay alguna ceremonia o alguna restricción que es extraña a la enseñanza apostólica, que si es observada, nos acercaría a Dios, o que si no es observada nos impediría la salvación, ello es poner ante nosotros a alguien o algo más que Jesucristo para gobernar nuestra conciencia, cuando ese es el exclusivo derecho de nuestro Señor. Sólo Dios tiene la autoridad para definir lo que para nosotros es fundamentalmente correcto o incorrecto.

Cuando Satanás le dijo a Eva que, aunque Dios dijo no comer del árbol del conocimiento del bien y el mal, que ella debe comer de todos modos, y que ningún daño le ocurriría como consecuencia, nosotros podemos llamar a eso una doctrina demoníaca, ya que era el diablo mismo hablándole a ella. En esa ocasión, la doctrina persuadió a Eva a buscar la libertad en contra de una restricción divina. Se trataba de establecer su conciencia libre para actuar contra un explícito mandamiento divino. La rebelión generalizada contra las explícitas prohibiciones bíblicas, tanto en la iglesia como en el mundo, testifica de la efectividad de esta doctrina demoníaca. Pero el diablo puede seducir los sentimientos religiosos de la gente inconversa de otros modos. Si nuestra suposición es correcta, aquí la doctrina demoníaca sugiere que la simple fe en Cristo y la gozosa acción de gracias por la creación de Dios no son suficientes. Por el contrario, para alcanzar las alturas espirituales, una persona debe observar ciertas ceremonias, considerar ciertos días como especiales y santos, o rechazo natural a los apetitos carnales. Entonces ellos serán salvos. Luego se convertirán en una elite de creyentes. Esta es una doctrina demoníaca. Aunque parece defender la disciplina y una actitud religiosa, es de hecho, un desafío radical a la autoridad de Dios y un ataque a las enseñanzas del evangelio de Jesucristo. La táctica difiere de la tentación de Satanás contra Eva, pero su esencia y resultado son los mismos.

Las doctrinas de demonios han invadido algunas comunidades supuestamente cristianas. Incluso esta particular manifestación de ella es generalizada, es decir, la doctrina que subvierte la exclusiva autoridad del Señor sobre la conciencia, y las definiciones de correcto o incorrecto. Cuando ellas aparecen en las iglesias, esas doctrinas casi siempre proclaman la más alta moral terrena, y se presentan a sí mismas como espiritualmente superiores en el camino para seguir a Dios. Para ofrecer sólo uno de los muchos ejemplos posibles, y uno que se relaciona cercanamente al contexto de nuestro pasaje, hay aquellos que defienden un “vegetarianismo cristiano” sobre la base de que ello es espiritual y moralmente superior. Es imposible establecer esto sobre un fundamento bíblico.

La cuestión no es si la doctrina tiene algún mérito, sino cuan fuertemente están dispuestos los creyentes a condenarla. De acuerdo con el apóstol, no debemos considerarlo como un exceso de piedad o simple fanatismo, sino debemos declararlo una doctrina demoníaca. Cuando un escritor produce un libro que insinúa esta posición, deberíamos reconocer que un demonio le ha inspirado para escribirlo, o al menos reconocer que la doctrina es de origen demoníaco, más bien que atribuirlo solamente a mundanos errores humanos. ¿Cuántos ministros dirían esto? Pablo escribe, “Si enseñas estas cosas a los hermanos, serás un buen ministro de Jesucristo”. Muchos ministros harían poco o nada para combatir tal doctrina, o para denunciarla en términos duros, porque ellos no son buenos ministros. Si un cristiano desea sacrificar una oveja, o diez, déjenlo hacerlo con confianza. Si un cristiano desea comerse una vaca y toda la familia de la vaca, déjenlo hacerlo con acción de gracias. Y si esto te ofende, el problema no es con la doctrina o conmigo, sino es contigo. Para el impuro, todas las cosas son impuras, no porque las cosas creadas por Dios sean impuras en sí mismas, sino porque la persona es impura, y no posee la libertad en Jesucristo. Pero a la persona cuyo corazón ha sido purificado por la fe, yo digo, “mata y come”.

PLANIFICACIÓN Y SUPRALAPSARIANISMO

2012-02-21T13:14:00.001-08:00

Por. Claudio Rene Gonzalez Ramírez

Hay que dejar claramente establecido lo siguiente: el Supralapsarianismo concibe los decretos de Dios según su orden lógico, no histórico o cronológico. Desde este punto de vista, el orden de los decretos es visto como el plan de Dios para Su Creación, o la forma en que Él ha ordenado los medios para lograr Sus fines u objetivos, siendo el mayor de estos el glorificarse a Sí mismo en Cristo Jesús.
Como todo plan racional, lo primero que se tiene en vista son los fines, y luego vienen los medios para lograr los fines u objetivos en mente, y así consecutivamente. Dios, siendo un Ser racional y siendo Sus decretos el plan que Él ha concebido en la eternidad para Su Creación, no va a sustraerse de éste principio (que halla su origen en Él), y Su plan va a demostrar racionalidad, coherencia y orden, teniendo los fines en mente y luego los medios para cumplirlos.
Encontramos apoyo para lo afirmado anteriormente en las palabras de Jesús mismo en Lucas 14:28-32. El pasaje dice lo siguiente:
"Porque ¿quién de vosotros, queriendo edificar una torre, no se sienta primero y calcula los gastos, a ver si tiene lo que necesita para acabarla? No sea que después que haya puesto el cimiento, y no pueda acabarla, todos los que lo vean comiencen a hacer burla de él, diciendo: Este hombre comenzó a edificar, y no pudo acabar. ¿O qué rey, al marchar a la guerra contra otro rey, no se sienta primero y considera si puede hacer frente con diez mil al que viene contra él con veinte mil? Y si no puede, cuando el otro está todavía lejos, le envía una embajada y le pide condiciones de paz." Lucas 14:28-32

Por supuesto, el pasaje en contexto (vs. 25-33) se refiere a considerar lo que cuesta seguir a Cristo; sin embargo, esto no se aleja para nada de nuestro propósito sino todo lo contrario: lo apoya, como veremos más adelante.
El Señor nos habla en primer lugar de objetivos, fines: "Porque ¿quién de vosotros, queriendo edificar una torre...¿O qué rey, al marchar a la guerra contra otro rey...". Tanto la edificación de una torre como marchar a la guerra son los fines que se busca cumplir. Éstos están primero en el orden racional porque ¿Cómo vamos a considerar los medios sin tener los fines u objetivos en mente primero? Racionalmente hablando, considerar los medios sin tener un fin o propósito en mente vuelve tal consideración en un sin sentido. Por ejemplo, coges un vaso vacío, pero ¿Con qué fin? ¿Vas a llenarlo de leche u otro bebestible? ¿Vas a lavarlo o dejarlo en algún lugar específico? ¿Vas a lanzarlo y quebrarlo? Sin un fin específico, seguramente tal acción llevará a la confusión y, al ser consciente de tal confusión, de seguro te darás cuenta de que has hecho algo sin sentido, sin propósito. Por lo tanto, todo plan racional tendrá en mente en primer lugar los fines u objetivos a realizar.
Luego, el Señor llama la atención a considerar los medios para lograr o evaluar el fin u objetivo en mente: "...no se sienta primero y calcula los gastos, a ver si tiene lo que necesita para acabarla?...¿...no se sienta primero y considera si puede hacer frente...". Para el Señor, un plan racional, luego de tener claros los fines que se quiere conseguir, pasará a considerar los medios con los que se cuenta para lograr tales fines. Por lo tanto, una vez que se tienen los fines en mente, logica y racionalmente siguen los medios. Si queremos beber leche, por ejemplo, debemos pensar en la forma o manera adecuada para llevarnos la leche a la boca; por lo tanto, pensamos en un vaso. El vaso es el medio, pero en el pensamiento, en la planificación, el vaso no va primero, sino el beber leche, y luego le sigue el vaso. Primero el fin, luego los medios. Todo plan racional seguirá este orden; por supuesto, en nuestro mundo caído y teniendo en mente las limitaciones propias de nuestra condición de criaturas, nuestros planes muchas veces no reflejarán este principio lógico, pero esto no lo invalida.
Nuestro Señor implícitamente considera algo necio el pensar en un objetivo sin considerar si se tienen los medios suficientes para lograrlo. Por eso invita a Sus discípulos a considerar el costo de seguirle. El fin, entonces, es seguir a Cristo, y el medio para hacerlo es renunciar a todo lo que se posee. El contexto, entonces, apoya la tesis principal; nuestro Señor también.
Entonces, mi argumento va como sigue, de menor a mayor: si es necedad para nosotros, que somos hechos a imagen y semejanza de Dios, el no planificar racionalmente, teniendo los fines u objetivos en primer lugar, y luego los medios ¿Cuánto más para Dios, siendo Él el mismísimo Logos, el origen y fundamento de toda racionalidad? Sus decretos, entonces, reflejarán este principio de la planificación racional: los fines primero, luego los medios.
Teniendo lo anterior en mente, se nos hará mucho más fácil ordenar racionalmente los decretos de Dios. Primero, vienen los fines, luego los medios. Dios, siendo el principio y fundamento de toda racionalidad y coherencia, nos da ejemplo de aquello.
Dios les bendiga...

UN ELEFANTE EN LA SALA

2012-02-15T22:10:00.001-08:00

Por. Vincent Cheung

¿Pensáis que he venido para dar paz en la tierra? Os digo: No, sino disensión. Porque de aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos, y dos contra tres. Estará dividido el padre contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra. (Lc 12.51-53)

Algunos años atrás, tuve un altercado con una parienta. Era una seguidora devota de una religión no cristiana, y el conflicto había comenzado por causa de eso. Ella mantenía aquella opinión torcida de que todas las religiones son esencialmente la misma cosa y que todas conducen a la humanidad al bien, y en su devoción, ella alegaba que la familia era lo más importante. Algunas personas asumen que si una religión divide a una familia debe ser una secta peligrosa.

Ella decía: ¿no es la religión sobre la unidad? ¿No es la familia la cosa más importante?

Le respondí: Claro que no. La religión es sobre la verdad, especialmente la verdad sobre Dios y la verdad de Dios. Esta verdad lleva a la salvación y a la adoración correcta. Yo sostengo que la verdad está en Jesucristo y solamente en él. Y si usted no piensa así, yo condeno su religión como falsa. Como la religión es sobre Dios, ella es más importante que cualquier otra cosa, y es mucho más importante que la familia.

Luego agregue: “Aún así, si usted realmente cree que la religión es sobre la unidad y realmente cree que la familia es la cosa más importante, ¿Por qué no renuncia a su religión para que pueda haber unidad entre nosotros?

Ella se negó. Se da usted cuenta, ella era una hipócrita. Quería que yo ceda en mi fe para acomodarla a la suya, mas ella no se movería ningún centímetro, siendo ella la que estaba diciendo que la religión debería ser sobre la unidad y que la familia debería ocupar el lugar más alto.

Así es con todos aquellos que promueven la tolerancia y la diversidad religiosa y culpan a la fe cristiana de negarse a seguir sus agendas. Estas personas son falsas, hipócritas y contradictorias. Ellas no están realmente queriendo decir que todos deben aceptarse unos a otros, sino más bien que todos los cristianos deben abandonar sus creencias y abrazar esa miscelánea de locura y confusión. Si rechazamos ese absurdo, dirán que somos fanáticos y violentos, una amenaza para la sociedad.

Nos sea engañado. Ellas son mentirosas. Van a presentar a Cristo como alguien realmente que no fue, interpretando sus palabras para decir algo que él nunca quiso decir, o de algún modo van a manipularlo para hacerlo transigir de lealtad a Él. Muchos que afirman que la paz es mucho más importante que nuestras diferenciarías ideológicas, no van a renunciar a sus propias creencias para tener paz con usted. Muchos que pregonan la tolerancia y diversidad, su tolerancia y diversidad no tienen lugar para los cristianos que discrepan con ellos.

Tal vez hasta los contemporáneos de Cristo imaginaron que el traería armonía en todas las relaciones humanas, o al menos en las familias o el país donde el vínculo de sangre y nacionalidad existiese, esperando ser perfeccionados por ese grande profeta, o Mesías. Jesús dijo que eso es un mal entendido: El no vino a traer paz o unidad entre los hombres, sino que sería causa de división hasta en donde ella no existía antes. Él no estaba avergonzado de esto, él dijo: “El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí” (Mt 10.37)

La paz verdadera solo es posible cuando los no cristianos renuncian a sus religiones, sus filosofías, y sus creencias – que son falsas e irracionales – y se postran delante Jesucristo. La unidad verdadera solo es posible cuando los no cristianos levantan sus manos en alto y se arrepiente en polvo y en ceniza. Entonces habremos de abrazarlo y llamarlos hermanos y hermanas, padres y madres. A menos que esto acontezca, habrá siempre división entre nosotros.

Los no cristianos intentan culparnos por ello, más la división persiste porque la verdad llego, y ellos no pueden ahuyentarla. Él dice: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.”. Eso es lo que él dijo. ¿Qué haremos nosotros al respecto? Ellos no creen en esto, pero nosotros sí. Las personas hablan del “elefante en la sala”. Bien, Jesucristo vino y está entre nosotros. Esto no puede ser ignorado. Si usted finge que él no está ahí o que no hace ninguna diferencia, él le pateara en la cara.

Como cristianos, ansiamos por paz, pero no nos satisfacemos con el fingimiento, con una paz que se basa en la transigencia, con una ilusión, o con esconder nuestras verdaderas creencias. Solamente quedaremos satisfechos con una paz que se basa en una creencia común en la verdad, la verdad que Dios nos ha revelado en Jesucristo y que ha registrado para nosotros en la biblia.

En verdad, como he declarado en un contexto diferente, Jesucristo tajo unidad, pero solo para su pueblo. Esa unidad era, de hecho, tan poderosa que sobrepaso muchas generaciones de preconceptos, de tal manera que judíos y gentiles aprendieron a aceptarse unos a otros, el rico abrazo al pobre y le lavo los pies, y las mujeres fueron reconocidas como coherederas con los hombres a través de Jesucristo, e inclusive ser sacerdotes de Dios, teniendo acceso directo al trono celestial, con pleno acceso a recibir una educación en la piedad.

Claro, en este respecto siempre hay trabajo por hacer, teniendo en cuenta que el pecado todavía habita entre nosotros, y nuevos creyentes llegan a las iglesias todos los días, mas fuera de Cristo no existe esta clase de unidad. Nuevamente, no me estoy refiriendo a una civilidad superficial que solo es posible por la transigencia y la eliminación de las divergencias, sino de una inquebrantable fraternidad unida por la verdad y por la fe. Sigamos entonces el ejemplo de Cristo, trayendo unidad donde debe haber unidad, y división donde debe haber división.

Traducido al español por: Natanael Vera

¿Quien podrá acusarlos?

2012-02-13T21:14:00.001-08:00

Las escrituras hablan de satanás como el “acusador de los hermanos”, Juan dice: “el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche”.

Una acusación es atribuir a alguien la responsabilidad de una infracción. Cuando las escrituras nos hablan de Satanás como el acusador, no nos lo presentan como un falso acusador, sino más bien como quien cuando acusa de pecado lo hace legítimamente pues los hombres han infringido la ley.

El hombre es responsable, y es responsable por que debe responder por lo que hace. Como dice G. Clark: “…es responsable porque Dios lo llama a dar cuentas; es responsable porque el poder supremo puede castigarlo por desobediencia”

El que ha infringido sabe que toda acusación contra su persona será justa. De él dirá el acusador: ha quebrantado el mandamiento, por lo tanto merece el castigo de la desobedecía. El juez, como juez justo deberá proceder a castigarlo.

La muerte y la maldición son la justa retribución por la desobediencia, pues es la pena que ha establecido el legislador sobre los pecadores: “La paga del pecado es muerte”.

Pero bueno, nadie desea ser castigado, la solución es simple: entonces que no desobedezcan. Pero nadie puede obedecer de manera perfecta, entonces serán justamente acusados, justamente condenados, justamente castigados.

El que acusa tendrá evidencia suficiente, el acusador “merecerá una ponderación” cuando te acuse de injusticia, pues no hay justo ni aún uno.

Para invalidar el alegato del acusador y ponerlo en lugar de mentiroso, realmente no tendrás que tener delito. Para que cuando el levante su dedo denunciante contra ti, no sea hallado más que como un embustero, tendrás que ser justo.

Esto es lo que el evangelio revela, en él se nos revela cómo Dios justifica al impío. Que glorioso es el evangelio! En la consumación se nos dice: “que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley” y el que hace esto es Dios, Él es el que justifica el impío! Por los méritos de Cristo somos declarados completamente justos, sin pecados.

Por eso el apóstol Pablo se atreve a preguntar desafiante: ¿Quién acusará a los escogidos de Dios? ¿Quién será el insolente que se atreverá a culpar a sus ovejitas? ¿Quién será el atrevido que dirá de un verdadero creyente sus pecados todavía permanecen cuando en realidad Cristo los llevo todos?

Pablo responde: Dios es el que justifica! Él nos ha declarado Justos, por lo tanto, la acusación legalista no tiene fuerza en contra del creyente, Él cumplió por los suyos la ley. Su condenación cae por tierra pues ¿Cómo pueden condenar a quienes Cristo llevo sus pecados? Él que murió; más aún, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.

Si el acusador puede condenar a un creyente, el sacrificio en la cruz es infructuoso, la obra de Cristo en ella una bazofia, y su intercesión presente un endeble e injustificado lamento. Mas esto solo cabe en la cabeza de los incrédulos, pues su obra lo ha sido todo y ella no necesita más nada.

El creyente ya no puede ser justamente condenado y castigado, pues no puede ser acusado. No hay base para la acusación, pues Dios es el que lo ha justificado!

…ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche. Y ellos le han vencido por medio de la sangre del Cordero y de la palabra del testimonio de ellos, y menospreciaron sus vidas hasta la muerte. (Ap 12.10-11)

Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad...

El Evangelio para Todos los Grupos

2012-01-20T20:29:00.001-08:00

por. Vincent Cheung

Esto es bueno y agradable a los ojos de Dios nuestro Salvador, quien quiere que toda gente sea salvada y venga al conocimiento de la verdad (1 Timoteo 2:3-4).

Hay un fuerte énfasis en el Nuevo Testamento que, en un sentido específico, el evangelio es para “todos los hombres” y que Dios intenta salvar a “todos los hombres”. Y está claro en que sentido esto es dicho. Sin embargo, este énfasis ha sido a menudo tergiversado porque muchas personas son descuidadas y deshonestas en el manejo de la Escritura, de modo que ellos fallan en respetar los contextos de los pasajes y tener en cuenta los motivos bíblicos que son relevantes para su correcta interpretación.

Para ilustrar, la Biblia enseña que el brazo de Dios no es corto. Sería ingenuo deducir de esto que Dios tiene un brazo físico, o incluso un cuerpo físico. Tal inferencia no toma el texto de la Escritura seriamente, sino más bien falta el respeto al testimonio total de la Escritura acerca de la naturaleza de Dios, que él es espíritu, y que él no tiene forma y sustancia. Cuando el texto es leído en relación a toda la Escritura, llega a ser obvio que la expresión es sólo una metáfora para decir que el poder de Dios es fuerte y su influencia amplia.

Nosotros ahora estamos interesados en dos detalles en la declaración de Pablo. La primera es su mención del deseo de Dios, y la segunda es el significado de “todas las personas”. No podemos resolver todos los detalles en esta breve reflexión sobre el texto, pero podemos llegar a una conclusión que es lo suficientemente clara para permitirnos comprender la lección principal.

La Biblia enseña que Dios decreta todo lo que el desea, y realiza todo lo que el decreta. En otras palabras, si Dios desea algo, ello seguramente sucederá. Nadie puede resistir su poder. Nada puede frustrar su plan. Por lo tanto, si Dios desea salvar a “todas las personas” en este sentido –es decir, en el sentido que él lo decretó- entonces “todas las personas” seguramente serán salvadas.

Otra posible interpretación para el deseo de Dios en este versículo es que Pablo se esté refiriendo al mandamiento moral de Dios. Un mandamiento moral es sólo una definición del bien y el mal, y de obligación. No especifica lo que Dios ha decidido que sucederá o lo que hará que ocurra. Cuando Pablo dijo a los atenienses que ahora Dios manda que todos los hombres dondequiera que sean se arrepientan, él no está diciendo que Dios ahora causa que todos los hombres en todo lugar se arrepientan, sino que Dios exige que todos los hombres en todas partes se arrepientan. Por supuesto, el arrepentimiento ha sido una demanda desde el principio, pero hasta entonces Dios no había hecho que la demanda se publicara a todos los hombres en todas partes.

Entonces, hay dos posibles significados para “todas las personas”. Pablo podía estar refiriéndose a todos los individuos, o a cada persona en toda la historia. O, él podía estar hablando en línea con el resto de la Biblia y así referirse a todo tipo de individuos, es decir, individuos de cada raza, género, clase, u otras clasificaciones. Lo que él quiere decir aquí también afecta el posible significado para el deseo de Dios. En especial, si Pablo está refiriéndose a todos los individuos, entonces él no puede estar refiriéndose al decreto de Dios cuando él dice que Dios desea salvar a todos los hombres. Esto es porque el decreto de Dios es siempre efectivo. Si Dios decretó salvar a todos los hombres, entonces todos los individuos serán salvos. Pero muchos pasajes de la Escritura nos informan que miles de millares de individuos no serán salvos; por lo tanto, si Pablo está refiriéndose a todos los individuos, entonces él no puede también estar refiriéndose al decreto de Dios. Esta combinación es imposible.

Si Pablo está refiriéndose a todos los individuos, entonces cuando el menciona el deseo de Dios, eso debe referirse al mandamiento moral de Dios. Es decir, si Pablo está refiriéndose a todos los individuos, entonces él está señalando el punto de que es el mandamiento de Dios que todos los individuos crean el evangelio. Esto es verdad en sí mismo porque Dios sin duda demanda que cada persona crea el evangelio. Sin embargo, la combinación es poco probable en este versículo, porque este no es el lenguaje que Pablo usa. Él no dice que Dios “desea” que todos los hombres crean, sino que él “desea” que todos los hombres sean salvos. Si él tiene en mente una obligación moral, entonces el lenguaje de fe y arrepentimiento sería más apropiado, y este es el lenguaje que él usó con los atenienses. Puesto que es poco probable que Pablo esté refiriéndose al mandamiento moral de Dios, es poco probable que él esté diciendo aquí que Dios ahora demanda que todo tipo de gente sea salva.

La única combinación que se ajusta al texto es que Pablo se está refiriendo al decreto de Dios, no a la demanda moral de Dios, y que se está refiriendo a su decreto acerca de todo tipo de persona, y no de todos los individuos. En otras palabras, es el decreto de Dios que todo tipo de persona será salvo y vendrá al conocimiento de la verdad. Porque este es su decreto, esto es lo que sucederá, y sin duda es lo que ha estado sucediendo desde el tiempo de los apóstoles. Esto no sólo se ajusta al énfasis del resto del Nuevo Testamento, sino que también es consistente con el contexto inmediato. Cuando Pablo dice que los creyentes deben orar “por todos”, quiere decir todo tipo de persona, no sólo los pobres y oprimidos, sino también “por lo reyes y todas las personas con autoridad”. Entonces, unos pocos versículos más adelante Pablo escribe que él es un maestro para los gentiles, lo cual es consistente con su constante énfasis de que la verdad no se enseña sólo a los judíos.

El Nuevo Testamento repetidamente se opone a las restricciones que la gente coloca en el ámbito de la aplicación de la salvación, y los obliga a ampliar su forma de pensar. Ellos albergan estas restricciones en sus mentes debido al prejuicio, elitismo, tradición, y así sucesivamente, pero no se aplica a individuos como tales, sino a grupos enteros de gente definida por raza, género, clase, o algo por el estilo. En otras palabras, cuando la Biblia enseña acerca del alcance de la misericordia de Dios, no tiene en mente una discusión de “algunos individuos vs. todos los individuos”, sino una discusión de “algunos grupos vs. otros grupos”.

De hecho, cuando se trata de individuos, la Biblia insiste en que Dios no quiere y no ha decretado salvar a todos los individuos. En Romanos 9, se dice que Dios ha creado deliberadamente a algunos individuos para destrucción, y ha decretado individualmente su condenación. Así que el contraste de “algunos individuos vs. todos los individuos” no está en consideración en nuestro pasaje, y nunca en vista cuando se dice que Dios quiere que “todos” sean salvos.

Mucha gente está fuera de contacto con la forma en que los escritores bíblicos piensan, y así imponen sus propias categorías en el texto. Su propio pensamiento está siempre ocupado con la salvación de los individuos, y ellos asumen que cuando la Biblia dice “todos los hombres”, ello significa todos los individuos. Al secuestrar la Escritura para avanzar en su agenda privada, ellos subvierten su verdadera intención y significado, robándole su fuerza y sabiduría, y piensan todo el tiempo que están haciendo un servicio a Dios por promover la falsa doctrina de que Él quiere salvar a todos los individuos. Por otro lado, la preocupación real de los apóstoles es derribar los prejuicios de los hombres, y corregir su actitud acerca de los tipos de personas que Dios ha decidido salvar por su Hijo Jesucristo.

La Fe de los Demonios: Santiago 2:19

2012-01-12T19:46:00.001-08:00

Comparto la primera parte del comentario de Claudio Rene Gonzales Ramírez, sobre la fe y las obras en base al verso 19 de Santiago capitulo 2. Se glorifique el Señor.

Cuando amigos o conocidos me han dicho que creen en Dios, pero evidentemente con sus vidas contradicen tal afirmación, muchas veces dije lo siguiente: – ‘Si, puedes creer en Dios, pero los demonios también creen y tiemblan, y aún así no son salvos’-. Este tipo de respuesta proviene de una interpretación particular de las siguientes palabras de Santiago:

“Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.”
Santiago 2:19

La interpretación particular a la que me refiero nos enseña que la fe es más que simplemente asentir intelectualmente a la veracidad de una proposición (es decir, más que creer que una proposición es verdadera), y que si la fe no pasa de ser simplemente eso, entonces este tipo de fe no salva (sobre la naturaleza de la fe, pueden dirigirse AQUÍ). ¿La razón? Los demonios tienen este tipo de fe intelectual, pero no son salvos. ¿Qué es lo que debe tener la fe para poder salvar? Obras, buenas obras. Por supuesto, muchas veces no se dice eso de manera tan explícita, sino que se habla de conceptos como fe obediente, fe que obra, etc.

Pues bien, meditando sobre esta interpretación en particular y buscando armonizarla con otras verdades Bíblicas, he llegado a la conclusión, que se ha convertido en convicción, de que es errónea y es fruto de una mala interpretación de Santiago 2:19, aunque podría decir que la mala interpretación no solo se extiende a este versículo, sino a su contexto particular (Santiago 2:14-26), a versículos similares e incluso a una confusión o poca claridad en cuanto a conceptos claves. Ésta interpretación en particular genera problemas insalvables en quienes la sostienen y, siendo generoso, genera inconsistencias graves en la comprensión que tienen de la fe Cristiana.

A fin de exponer el error de esta interpretación, escogí un ejemplo de alguien que la sostiene: Albert Barnes (1798-1870), teólogo Presbiteriano (AQUÍ). Por supuesto, al utilizarle como ejemplo no pretendo generalizar, es decir, de ninguna manera afirmo que todos aquellos que sostienen una interpretación similar a la de Barnes la sostienen por su causa, ni mucho menos afirmo que todos los Presbiterianos sostienen tal interpretación. Simplemente uso su ejemplo como un caso particular cuyas premisas se repiten entre aquellos que son afines a su interpretación.

EXPOSICIÓN DE LA INTERPRETACIÓN ERRONEA:

Antes de proceder al análisis, a fin de hacerle justicia a Barnes, en el siguiente link podrán leer su comentario sobre Santiago 2:18-19 a fin de analizarlo por ustedes mismos: AQUÍ.

No iré directamente a Santiago 2:19, pues considero que algunos de los principios erróneos sostenidos al interpretar éste versículo son expuestos con claridad en el comentario de Barnes al versículo anterior, el cual nos dice lo siguiente:

“Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras.”
Santiago 2:18

Comentando sobre Santiago 2:18, Barnes dice lo siguiente:

‘Muéstrame tu fe sin tus obras. Esto es, tú que mantienes que la fe es suficiente para probar la existencia de la religión; que un hombre puede ser justificado y salvo solamente por eso, o donde aquello no se desarrolla a sí mismo en una vida santa; o donde todo lo que es necesario a fin de ser salvo es simplemente creer. Dejemos que la realidad de una fe tal como esa sea mostrada, si es que puede; dejemos que cualquier fe real muestre su existencia sin una vida de buenas obras, y el punto habrá sido definido.’ (Énfasis en el original)

Lo dicho por Barnes es bastante confuso, pues por una parte pareciera afirmar que la realidad de una profesión de fe es evidenciada o justificada por sus buenas obras, que corresponde a la interpretación correcta; pero por otra parte pareciera desviar el punto desde la justificación de una profesión de fe a la naturaleza de la fe. Éste error de interpretación es bastante común en la interpretación en particular que estamos analizando, y sucede básicamente porque se pierde el foco del contexto y la intención principal de Santiago 2:14-26.

Lo anterior es evidente por lo siguiente: – ‘Esto es, tú que mantienes que la fe es suficiente para probar la existencia de la religión; que un hombre puede ser justificado y salvo solamente por eso, o donde aquello no se desarrolla a sí mismo en una vida santa; o donde todo lo que es necesario a fin de ser salvo es simplemente creer’-; Aquí, Barnes hace explícito aquello que, según él, sostiene el hombre que dice tener fe pero no tiene obras. La conclusión a la que Barnes quiere que lleguemos es que lo supuestamente sostenido por este hombre es erróneo, es decir, que no basta solamente con creer para ser salvos. Aquí Barnes cuestiona la naturaleza de la fe salvadora al trasladar los defectos de aquel que profesa creer a la fe en sí misma.

Lo primero que debe ser evidente para nosotros es que Barnes está claramente cuestionando el principio sobre el cual la Reforma Protestante se levantó en contra del imperio Católico Romano, es decir, el principio de la Sola Fide, que el hombre es salvo solamente por la fe en Cristo. Si la simple o sola fe en Cristo no es suficiente ‘a fin de ser salvo(s)’, entonces de manera necesaria se concluye que afirmar que la fe sola en Cristo como única causa instrumental de la salvación es suficiente para salvar es sostener algo erróneo, porque la fe necesita de algo más a fin de ser considerada una fe salvadora. Por supuesto, ni Barnes ni aquellos que sostengan una interpretación similar afirmarán explícitamente aquello que menciono aquí, sino que sostendrán que creen fielmente en el principio del Sola Fide. Sin embargo, el error de ellos es sutil y lo siguiente demostrará tal cosa.

Lo segundo que debemos notar es que aquello que necesita la sola fe a fin de ser considerada una fe salvadora es mencionado de manera sutil por Barnes: – ‘…donde (aquella fe) no se desarrolla a sí mism(a) en una vida santa…’-, es decir, Barnes sostiene que lo que la fe necesita para ser considerada salvadora son las buenas obras. Ojo, como mencioné anteriormente, no debemos perder de vista que Barnes aquí está refiriéndose a la naturaleza de la fe y no a la justificación o evidencia de una profesión de fe. Notamos esto cuando se refiere a la ‘vida santa’ como una cualidad de la fe ‘(en) sí mism(a)’, y no como la justificación o evidencia de la existencia de fe en aquel que la profesa. Aquí Barnes confunde los efectos de la fe con la fe en sí misma, es decir, mezcla los conceptos de fe y buenas obras, haciendo de éstas últimas parte integral de la definición de lo que es la fe. Por esta razón Barnes y aquellos que sostengan una comprensión similar de la fe pueden sostener que la sola fe salva y a la vez sostener que la sola fe no es suficiente para salvar, pues si bien rechazan que somos salvos por obras, modifican de tal manera el concepto de la fe que las obras pasan a formar parte integral del concepto de fe ‘(en) sí mismo’.

Tenemos, entonces, tres puntos específicos que distorsionan la interpretación de Barnes, los cuales iremos respondiendo brevemente:

a) Se desvía del contexto particular (vs. 14-26).

b) Cuestiona que la fe sola sea suficiente para salvar.

c) Confunde los conceptos de fe y obras al mezclar la causa con los efectos.

Primero, vamos por el desvío del contexto. Como mencionamos anteriormente, Barnes cambia el foco de la interpretación desde la justificación de una profesión de fe al tema de la naturaleza de la fe, y analiza la naturaleza de la fe a la luz de Santiago 2:14-26. El problema comienza cuando se le adjudican los defectos de una profesión de fe injustificada a la naturaleza de la fe en sí misma, lo que termina por distorsionar el concepto de esta última.

Por ejemplo, alguien que se ha desviado del contexto particular interpretará Santiago 2:17 y similares como si enseñasen que creer, es decir, asentir intelectualmente a ciertas proposiciones, no es suficiente para ser salvos, sino que para que la fe sea considerada salvadora debe incluir las buenas obras. Por otra parte, alguien que interprete estos versículos a la luz de su contexto particular, es decir, teniendo en mente que el tema que se está tratando es el de la justificación o evidencia de una profesión de fe, interpretará estos versículos afirmando que una profesión de fe que carezca de los efectos que ésta debe producir, esto es, carente de buenas obras, es vana, vacía, carente de sustancia. En otras palabras, aquel que dice que cree pero que en su vida manifiesta claramente lo contrario, está mintiendo y no tiene lo que dice tener, es decir, no cree, no tiene fe. Así como la misericordia solo de palabra, sin las obras que son consecuencia de esta virtud, es vana en cuanto a confesión e inexistente en cuanto a sustancia, así también la fe solo de palabra sin las obras que justifiquen su realidad, es vana e inexistente (Santiago 2:15-17).

Que el tema principal de Santiago 2:14-26 es la justificación de la realidad de una profesión de fe en Cristo es evidente. Por ejemplo, el vs. 14 nos menciona claramente la naturaleza de aquello que se objeta: “Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras?”, es decir, cuestiona una profesión de fe de palabras sin frutos o evidencias que justifiquen su realidad. La pregunta siguiente (“¿Podrá la fe salvarle?”) hace referencia a lo dicho anteriormente, es decir, la expresión “…la fe…” no se refiere a una fe real pero carente de obras, sino a una fe solo de palabra carente de evidencias que justifiquen su existencia. El vs. 18 presenta un reto, evidentemente irónico, entre dos personas que dicen tener fe, pero una de ellas carece de obras que justifiquen su realidad, mientras que la otra tiene obras que dan evidencia de la veracidad de su profesión. El reto consiste precisamente en justificar o dar evidencia de la existencia de aquello que se profesa tener, es decir, fe: “Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras”.

Segundo, se cuestiona que la fe sola sea suficiente para salvar. Esta implicancia es demasiado evidente en las palabras de Barnes, como anteriormente se ha expuesto. El problema es que sostener esto, ya sea explícita o implícitamente, contradice el testimonio claro de las Escrituras en cuanto a la exclusividad de la fe como único medio instrumental de la salvación, así como también la exclusividad de Cristo mismo como único Salvador y Fundamento de nuestra Justificación y Santificación. Como ven, se contradicen doctrinas esenciales de nuestra Fe, lo que no es para nada menor.

Que la sola fe en Cristo es suficiente para ser salvos es evidente en las Escrituras. En el Evangelio de Juan se nos dice que “el que cree en el Hijo tiene vida eterna…” (Juan 3:36), es decir, basta solo con creer en Cristo para tener vida eterna, y la existencia de fe es evidencia de la existencia de esta vida. No se hace mención de otras obras, como lo son el no robar o el decir siempre la verdad, sino que solamente se nos habla de la fe y de su objeto, es decir, la Persona y obra de Jesucristo. Pablo también nos dice que “el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley” (Romanos 3:28), con lo que deja fuera toda obra como fundamento de nuestra salvación, y establece que solo por medio de la fe en Jesucristo somos salvos. Mucho más explícito es Pablo cuando nos dice que “al que obra, no se le cuenta el salario como gracia, sino como deuda; mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia” (Romanos 4:4-5), donde claramente se nos enseña que solamente creyendo en Aquel que justifica al impío somos salvos. Se nos resume todo esto al principio de la Epístola a los Romanos, cuando se nos dice que “en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá” (Romanos 1:17).

Tercero, se confunden la fe con las obras al mezclar la causa con los efectos. Esto es claro en Barnes, pues nos habla de una fe que ‘se desarrolla a sí mism(a) en una vida santa’, con lo que las obras pasan a formar parte de la definición de fe. Entonces, la salvación ya no es sola fe, sin obras de por medio, en Cristo, sino sola fe, cuya misma definición incluye las obras, en Cristo. Para ponerlo en términos más claros, todo se reduce a fe más obras igual salvación, lo que es otra manera de afirmar la salvación por obras (Hechos 15:1-5). Ya las obras no son fruto o efecto de la fe salvadora, sino que pasan a ser parte integral de la fe salvadora, de tal forma que sin las obras la fe sola no salva.

Al contrario, debemos afirmar aquello que afirman las Escrituras: La fe es sola y simplemente asentir intelectualmente a una proposición o, en términos más sencillos, tener por verdadero algo que se ha dicho. Nada más ni nada menos. Las Escrituras nos enseñan esto, por ejemplo, cuando Jesús dijo a los fariseos: “…si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?” (Juan 5:46-47). Aquí el Señor nos dice que creer en Moisés es creer en “sus escritos” y, a su vez, nos dice que creer en Él es creer en “(Sus) palabras”, es decir, tener por verdadero aquello que tanto el Señor Jesús como Moisés hayan dicho o escrito. En otra ocasión, el Señor dijo lo siguiente a Marta: “Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá. Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?” (Juan 11:25-26). Lo que se nos enseña aquí es que creer en Cristo es tener por verdaderas al menos las siguientes dos proposiciones: Que Él es la resurrección y que Él es la vida. No se hace mención de obras algunas aparte de solamente creer en Cristo. Estos son solamente dos de los muchos ejemplos que nos enseñan que la fe es simplemente tener por verdadero lo que alguien ha comunicado, y la fe salvadora consiste sola y simplemente en tener por verdadero todo lo que se nos enseña en la Biblia (1 Tesalonicenses 2:13).

¿Y de qué manera se relaciona esto con las buenas obras? Simple: Las buenas obras son efecto o producto de la fe, pero no forman parte integral de la definición de ésta. Como Pablo nos enseña, somos “salvos por medio de la fe… para buenas obras” (Efesios 2:8-10), manifestando claramente que la fe es la causa de las buenas obras, así como el árbol es la causa de los frutos (Mateo 7:16-20). De la misma manera que el árbol no necesita de los frutos para existir, pero sin embargo produce fruto, así mismo la fe no necesita de las obras para existir, pero sin embargo producirá como efecto consecuente buenas obras en diferentes grados y cantidades (Mateo 13:23). Si la fe no necesita de las obras para existir, entonces las obras no forman parte de la definición de lo que es la fe, y si las obras no forman parte de la definición de fe, entonces podemos sostener sin temor alguno a contradecirnos que la fe sola en Cristo, sin obras de por medio, es suficiente para ser salvos.

Lo anterior es suficiente para refutar las premisas erróneas y errores de interpretación que cometen tanto Barnes como aquellos que de alguna u otra manera comparten su interpretación de Santiago 2:14-19, así como también establecer la perspectiva correcta al interpretar esta sección. Lo anterior es importante como introducción a la interpretación de Santiago 2:19 y, específicamente, aquello que nos interesa: La fe de los demonios.

Segunda parte: http://natanaelvera.blogspot.com/2011/12/comentario-breve-santiago-214-26.html

Comentario Breve a Santiago 2:14-26

2011-12-26T19:58:00.001-08:00

Comparto con ustedes este clarificador, preciso y fiel comentario del hermano Claudio René González Ramírez, sobre Santiago 2:14-26… Ruego a Dios les sea de bendición…

Estos versos no apoyan la noción de que la fe necesita de obras para ser considerada una fe salvadora o aquella noción de que la fe intelectual, entendida como el simple asentir intelectualmente a una proposición, no es suficiente para ser salvos, más por ahora, a fin de crear un contexto general sobre el cual trabajar ese punto en particular, comentaré brevemente Santiago 2:14-26.

Antes de comenzar, les llamaré la atención a dos versículos claves a la hora de entender a que se refiere Santiago cuando habla de “la fe”: vs. 14 y 18. Tener claridad sobre lo que estos dos versículos dicen nos iluminará toda la sección así como también despejaran toda noción de contradicción y pondrán en armonía las palabras de Santiago con el resto del testimonio Bíblico.

Vamos con el comentario:

“Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?”
Santiago 2:14

Vemos expuesto aquí el pecado que Santiago quiere enfrentar en las siguientes palabras: “¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras?”, es decir, el pecado de una profesión de fe carente de evidencias que demuestren su realidad. Que el problema es la profesión de fe y no la fe en sí misma es evidente, pues Santiago nos habla de alguien que “dice que tiene fe”, es decir, que profesa creer, pero cuyo problema es que “no tiene obras” que demuestren la veracidad de tal afirmación.

Santiago pregunta: “¿De qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras?”, es decir, ¿Qué provecho le trae a alguien que carece de evidencias de tener fe el hecho de decir que cree? Y luego pregunta “¿Podrá la fe salvarle?”. Aquí no debemos confundirnos. Cuando Santiago habla de “la fe” no se refiere a la facultad de creer, sino, como nos lo ha informado anteriormente, a una profesión de fe carente de evidencias que demuestren su realidad. Tal persona no debiese confiarse en que por el simple hecho de decir que cree entonces su fe es verdadera, pues su carencia de obras demuestra lo contrario, es decir, que lo que afirma es falso. En consecuencia, aquella “fe”, entendida como una profesión carente de sustancia o realidad, no le salvará.

“Y si un hermano o una hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día, y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿de qué aprovecha? Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.”
Santiago 2:15-17

Para establecer su punto, Santiago nos pone un ejemplo. Nos dice que “si un hermano o una hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día, y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿de qué aprovecha?”, es decir, la meras palabras de misericordia hacia un hermano en necesidad no le aprovechan en nada al hermano y, al contrario, demuestran lo vacío y carente de realidad de aquellas palabras. La misericordia se expresa no solo en las palabras, sino en los hechos y, en este caso, una misericordia verdadera se expresará en el hecho de suplir las necesidades del hermano en necesidad, y no solo lanzar unas cuantas palabras huecas al viento que aparentan piedad, pero no la demuestran. Juan nos exhorta a lo mismo en 1 Juan 3:16-18, donde vemos que el tema es la piedad de la boca para afuera, pero carente de obras que demuestren su realidad.

A partir de este ejemplo, Santiago concluye “así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma”, es decir, que una profesión de fe que no se manifieste a sí misma en buenas obras da evidencias de la inexistencia de aquello que se dice tener y, en consecuencia, de la falsedad de aquella profesión. La fe que aquella persona dice tener “es muerta en sí misma”, es decir, es irreal, inexistente, solo de palabra pero carente de sustancia (Isaías 29:13; Tito 1:16).

“Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.”
Santiago 2:18-19

Tenemos aquí otro versículo clave a la hora de entender el mensaje de Santiago, quién, en un reto irónico antes de entrar a reprender al “hombre vano”, dice: “Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras”. Santiago enfrenta al “hombre vano”, aquel que cree que por el simple hecho de decir que “tiene fe” entonces se ha de creer su profesión a pesar de que “no tiene obras” que manifiesten la realidad de tal profesión, con un reto imaginario, en donde se le exige que pruebe la existencia de su fe “sin (sus) obras”, algo evidentemente imposible, mientras su retador le mostrará su fe “por (sus) obras”. El tema sigue siendo la justificación de una profesión de fe, y no la fe en sí misma, tal como el reto nos lo evidencia. La palabra clave es “mostrar”. La fe es una facultad intelectual, y como tal es invisible al ojo humano; solo Dios sabe donde Él mismo ha obrado fe, pues la fe es don Suyo y, además, Dios mira el corazón. Sin embargo, la fe se muestra a sí misma hacia otros en los efectos que produce en aquel que la posee, específicamente por medio de las buenas obras. De aquí se concluye que una profesión de fe carente de buenas obras no solo no puede justificarse ante otros, sino que da evidencia clara de que no existe fe salvadora en aquella persona. Tal persona se engaña a sí misma y pretende engañar al resto.

La ironía continúa cuando Santiago contrasta al “hombre vano” con “los demonios”: “Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan”. Que Santiago está siendo irónico es evidente por el hecho de supuestamente felicitarle por su fe en un artículo básico de la fe Cristiana, “que Dios es uno”, para luego compararle con quizás los seres más impíos de la Creación, “los demonios”. Incidentalmente, Santiago concuerda en que la fe consiste en asentir intelectualmente a una proposición que, en este caso, sería la proposición “Dios es uno”, y, a su vez, si bien de manera irónica, concuerda que aquella fe es algo bueno cuando dice “bien haces”. Pero la ironía no va dirigida al concepto mismo de fe, sino a la profesión de fe del “hombre vano”.

Ahora bien, contrario a lo que se nos dice generalmente, este versículo no enseña que la fe intelectual es insuficiente. Se nos dice esto de acuerdo al siguiente razonamiento: Si los demonios tienen esta fe intelectual, pero no son salvos, entonces la fe intelectual no es suficiente para salvar al hombre, de manera que para salvar aquella fe necesita de obras. El razonamiento falla básicamente en dos puntos: primero, ignora el contexto y trasfiere los defectos de una profesión falsa de fe a la fe en sí misma o al acto de creer en sí; segundo, en ningún lugar de las Escrituras se nos enseña que “los demonios” pueden ser salvos, incluso si creyesen en el Evangelio, puesto que Cristo murió para salvar hombres, no ángeles (Hebreos 2:16).

Entonces ¿Cómo interpretar este versículo? Como hemos dicho anteriormente, Santiago está siendo irónico, negándole a su oponente aquello que afirma mediante la afirmación de lo mismo. Primero, irónicamente le felicita por la supuesta fe que tiene, pero poniendo como ejemplo a “los demonios” le niega que tenga fe. Santiago le niega a su oponente que tenga siquiera la fe de un demonio, puesto que un demonio también cree que “Dios es uno”, pero a diferencia de aquel “hombre vano” que profesa creer pero carece de obras, la fe del demonio produce un efecto específico en él, es decir, “tiembla” ante esa realidad. Un demonio por lo menos tiene evidencia de la realidad de su fe, pero aquel que profesa creer pero carece de obras que den evidencia de aquello no tiene nada que pruebe lo que dice. Entonces, Santiago le está insinuando a su oponente que hasta un demonio tiene evidencias de que cree, mientras que a su oponente, por su carencia de obras que den evidencia de la realidad de su profesión de fe, no le alcanza ni para tener la fe de un demonio.

“¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta? ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras? Y se cumplió la Escritura que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios.”
Santiago 2:20-23

“¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?” Ahora Santiago se propone a establecer su punto mediante la Escritura por medio de dos ejemplos algo extremos: “Abraham”, el patriarca de los judíos, y “Rahab”, una gentil que se dedicaba a la prostitución. Con respecto a Abraham, Santiago nos dice: “¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?” Se nos dice que Abraham “fue justificado por las obras”, lo que no debiera provocarnos problema alguno si hemos puesto atención al contexto. Santiago se refiere a la “justificación” de una profesión de fe y no a la justificación del creyente en Cristo. La pregunta que Santiago quiere responder no es ¿Cómo puede el hombre llegar a ser justo frente a Dios? sino ¿Cómo puede alguien que profesa creer demostrar la veracidad de su profesión? Por lo tanto, si hemos respetado el contexto, será evidente que no hay conflicto alguno entre Pablo y Santiago. Aquellos que ven una contradicción, una paradoja o ven aquí evidencia para defender la salvación por obras no respetan el contexto en el cual se desenvuelve este versículo, transgrediendo y malinterpretando la Escritura.

Santiago dice que por medio de la obediencia a Dios al ofrecer a su hijo Isaac, en Abraham “se cumplió la Escritura que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios”. La palabra “cumplió” ha de entenderse en el sentido de verificación y no de ejecución. Por medio de su obediencia, Abraham demostró que su fe en Dios era verdadera, y por eso fue reconocido por otros como “amigo de Dios”. A esto Santiago agrega: “¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras?”, es decir, por medio de su obediencia, la profesión de fe de Abraham “actuó juntamente con sus obras” al demostrarse no solo en las palabras sino también en los hechos, y su profesión de fe “se perfeccionó por las obras” dando evidencias de su realidad frente a otros.

“Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.”
Santiago 2:24

Con todo lo anterior, el punto de Santiago ya debiese estar totalmente establecido, de manera que bastaría con esta conclusión para terminar su discurso. Profesar creer en Dios pero no dar evidencias de aquella profesión es algo totalmente vano. Decir ‘yo creo en Dios’ mientras mi vida demuestra que no le tomo en cuenta ni a Él ni a Su Palabra es mentirse a sí mismo, mentirle a otros y mentirle a Dios. Con esto no hago referencias a las caídas del verdadero creyente, pues si el creyente cae o tiene luchas con su carne pecaminosa, estas caídas no son la regla sino la excepción, y el hecho de que existe lucha y el deseo de ser libre del pecado y de conocer más a Jesucristo y a Dios da evidencia de la realidad de la fe del creyente. Aquí se nos habla de alguien que “no tiene obras”, es decir, alguien cuya vida es una constante negación de sus palabras.

“Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe”, es decir, la profesión de fe de una persona no es verificada solamente por sus palabras, sino también por sus hechos. Demostrar la fe por medio de las obras es un tema constante en Santiago (Santiago 1:22-25; 2:12; 3:13).

“Asimismo también Rahab la ramera, ¿no fue justificada por obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?”
Santiago 2:25

Por medio de sus obras, específicamente por la obra de cuidar de los espías de Josué, esconderles del rey de Jericó y enviarles “por otro camino”, Rahab demostró que realmente creyó en Dios, tal como sus palabras en Josué 2:8-13 dan testimonio. Sus obras dieron evidencia de la realidad de su fe.

“Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.”
Santiago 2:26

Tal como un “cuerpo (muerto) sin espíritu” solo es una cáscara sin vida, así también una profesión de fe “sin obras” es vana, falsa, irreal, sin provecho, carente de realidad, en otras palabras, “está muerta”.

No creo que sea necesario agregar más palabras. Tal como lo dice el título, este es un comentario breve de este pasaje de Santiago. Quizás no es tan detallado como otros comentarios más eruditos, pero por la Gracia de Dios he buscado dejar claros los puntos principales para poder entender con facilidad esta sección, y ruego a Dios que así sea entendido por ustedes.

A Dios sea toda la gloria, que Dios les bendiga…

Esta es la dirección del blog del hermano Claudio. http://kimeradrummeradoraasudios.wordpress.com/

LA NATURALEZA DE LA TEOLOGÍA

2011-12-21T14:36:00.001-08:00

Comparto con ustedes, una porción de la introducción a la teología sistemática de Vincent Cheung:

La reflexión teológica es la actividad más importante que un ser humano puede realizar. Esta declaración puede sorprender a algunos lectores, más una explicación del significado de las implicaciones del emprendimiento teológico proporcionara una justificación para tal afirmación. Vamos a considerar (A)la naturaleza, (B)la posibilidad, y (C)la necesidad de este campo de estudio en las páginas siguientes.

En esta entrega su exposición breve sobre la naturaleza de la Teología.

La palabra teología se refiere al estudio de Dios. Cuando se usa en un sentido más amplio, la palabra puede incluir todas las otras doctrinas reveladas en las escrituras. Ahora, Dios es el ser supremo, el creador y sustentador de todo lo que existe, y la teología procura entender y articular, de una manera sistemática, la información que por Él nos ha sido revelada. De esta manera la teología tiene que ver con la realidad última (verdad absoluta). Y viendo que es el estudio de la realidad última, nada es más importante. Y porque contempla y analiza esa realidad, ella, consecuentemente define y gobierna cada área de la vida y del pensamiento. Por tanto, así como Dios es el ser o la realidad ultima, la reflexión teológica es la actividad humana ultima.

Este libro es una presentación de diversas doctrinas bíblicas importantes, pertenecientes al estudio de la teología sistemática. Una doctrina consiste en una serie de proposiciones relacionadas con cierto tópico teológico. Es la enseñanza bíblica de un determinado asunto.

La teología, entonces, se refiere al estudio de las escrituras o a la formulación sistemática de las doctrinas de esta.

Una doctrina verdaderamente bíblica es siempre autoritativa y obligatoria, pero un sistema de teología es solamente autoritativo hasta donde refleje la enseñanza de las escrituras.

Muchos advierten contra el estudiar teología por el propio bien de esta (por si misma). El espíritu anti-intelectual de esta generación se ha infiltrado de tal manera en la iglesia, que ellos se niegan a creer que cualquier actividad intelectual posea valor intrínseco. Para ellos, hasta conocer a Dios sebe servir para un propósito mayor, probablemente pragmático o ético. Pero aunque el conocimiento de Dios debe afectar la conducta de alguien, es, aun así, un engaño pensar que el emprendimiento intelectual de la teología sirva a un propósito que sea mayor que a ella misma. Los cristianos deben afirmar que, visto que estudiar teología es conocer a Dios, es ese el mayor propósito del hombre, la teología, por tanto, posee un valor intrínseco.

Jeremías 9:23-24 dice: Así dijo Jehová: No se alabe el sabio en su sabiduría, ni en su valentía se alabe el valiente, ni el rico se alabe en sus riquezas. Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová.

No hay finalidad mayor que intentar alcanzar conocimiento de Dios, y no hay propósito mayor para el hombre sino que el de conocer a Dios.

El conocimiento teológico produce exigencias morales y otros efectos en la vida de una persona, mas estos (efectos) no son propósitos mayores que la tarea teológica de conocer la revelación verbal de Dios.

También inauguro la sección donde posteare escritos de este teólogo...

¿Feliz Navidad y Prospero año nuevo?

2011-12-20T07:35:00.001-08:00

En estas épocas del año las personas tienden a manifestar cierto “amor” al prójimo, esto es evidente por los “buenos” deseos que se profesan. Hilando mas fino lo defino como una “bondad” de labios. Y cuando digo “bondad de labios” me refiero a la manifestación oral de supuestos buenos deseos que son dados unos a otros. La radio, la televisión, los periódicos, las tarjetas, todas estos rezan: feliz navidad y prospero año nuevo…

Pero, ¿Cual es el propósito de este articulo? ¿Hay algo de malo en esto?

Definitivamente si, todo eso es malo. Esta “bondad” es solamente supuesta, realmente no existe, es simplemente de labios, y los cristianos no podemos aceptar eso como bueno, cuando las escrituras dicen que no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno… Si realmente, esto es bueno, los impíos harían lo bueno, y las escrituras serian quebrantadas…

El amor al prójimo de los hombres es imperfecto, ellos no glorifican a Dios cuando manifiestan esta “bondad”, esta no proviene de fe, ellos no están en Cristo, y por lo tanto, por mas aparentemente buenas que parezcan sus obras no son aceptados por Dios, estas a Dios le son pecado. Sus justicias son como trapo de inmundicia…

Que la gente profese amor al prójimo, no quiere decir que haya verdadero amor, como que la gente profese honrar a Dios no quiere decir que realmente lo haga. Este pueblo de labios me honra pero su corazón esta lejos de mi…

Amor de Marketing, es el que el dueño de una panadería que ni me conoce me lo desea en el envoltorio de un pan dulce. Cuando los impíos piensan en felicidad y prosperidad, ¿Cree usted que piensan en la gloria de Dios manifestada en Cristo en el evangelio? No, mas bien piensan en agrandar sus graneros para amontonar mas, en decirse a si mismos: “muchos bienes tienes guardados para muchos años; repósate, come, bebe, regocíjate”, ellos piensan en la gloria ultima del hombre, en una babel personal, dejando de lado a Dios, por lo cual justo seria que caigan comidos por gusanos.

Otra cuestión, y creo que es la mas importante tiene que ver, con que como cristianos bíblicos, no podemos desear a las personas algo que las escrituras nos revelan Dios no tiene planeado para ellos…

¿Podemos decir acaso, Feliz Navidad y prospero año nuevo cuando las escrituras dicen en el Salmos 7.11 que Dios esta airado contra el impío TODOS LOS DIAS? ¿Como le diré al incrédulo bendiciones, cuando las escrituras dicen que el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios ESTÁ sobre él.?

No podemos ser como aquellos profetas ciegos e ignorantes que dicen: Venid, dicen, tomemos vino, embriaguémonos de sidra; y será el día de mañana como este, o mucho más excelente. (Is 56.12) O como los que dicen: Paz, paz; y Dios dice:no hay paz!

Ellos no pueden esperar nada bueno, por que aun lo “bueno” que les acontezca no es realmente bueno, en el sentido de que tiene un propósito final condenatorio. Por su dureza y su corazón no arrepentido solamente atesoran ira para el día de la ira. Han sido puestos en deslizaderos, su confusión y caída será mas tremenda:

Cuando brotan los impíos como la hierba, Y florecen todos los que hacen iniquidad, Es para ser destruidos eternamente. (Sal 92.7)

¿Pero que del mensaje de los ángeles?

Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres.

Alego que esa no es la traducción mas correcta del pasaje.

Hendriksen en su comentario dice:
¿Qué fue lo que los ángeles exclamaron o gritaron? ¿En v. 14 usaron la palabra eudokía = buena voluntad, beneplácito? ¿O dijeron eudokías (la misma palabra con sigma o “s” al final)? Esta última significa de beneplácito”.

Ciertamente los textos griegos varían, por eso algunos traducen de esta manera: “buena voluntad para con los hombres”.

La Versión de la Américas, atinadamente dice: y en la tierra paz entre los hombres en quienes El se complace(de su beneplácito)

Ahora bien, aun aquellos que no pueden leer el griego, pero sustentan una doctrina sana, saben que el segundo de los dos puntos de vista, más que el primero, está en línea con la doctrina bíblica.

Dios dice: que no hay paz para los impíos. La Paz verdadera y permanente es la porción de aquellos, y solamente de ellos, que Dios ha elegido por su misericordia.

Los buenos deseos, que podamos tener hacia ellos deben ser respecto a su salvación, y deben ser traducidos en oración… Pablo decía de sus parientes carnales: Ciertamente mi anhelo y mi oración por ellos es para salvación…

No diré a un injusto que le ira bien, eso es solo para los justos, mas bien Dios esta afilando sus espada con el injusto… A mis hermanos puedo desearles que les vaya bien, que prosperen en todo y que tengan salud a medida que prospera su alma… Esto obviamente debe ser con entendimiento claro de que es solo un deseo personal, pues no conocemos los planes futuros de Dios para con sus hijos, por ahí a Dios le place perfeccionarnos a través de enfermedades, problemas en la familia, crisis económicas, pero aun eso que podríamos llamar malo, a sus escogidos "ayuda a bien”, aun mas, todas las cosas ayudan a bien a los que conforme a su propósito son llamados…

Nos de la oportunidad Dios, de testificar de su justicia en esta época, para que conforme a su propósito salvífico a través de la predicación, salve a los suyos…

y en la tierra paz entre los hombres en quienes El se complace…

Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad…

"LA DIFERENCIA ENTRE EL FALSO Y EL VERDADERO EVANGELIO"

2011-12-12T16:40:00.001-08:00

Por medio de la red social (Facebook) Dios me permitió entrar en contacto con el hermano Haroldo Camacho. Este hermano ha traducido al español el comentario de Martin Lutero de la epístola a los Gálatas. Comentario que solamente había sido traducido al alemán(1545) y al inglés(1575), pero que ahora por medio del servicio del hermano esta disponible el Español.

Parte de prologo del comentario dice:

En 1531 Lutero presentó una serie de 41 disertaciones sobre la Epístola a los Gálatas en la Universidad de Wittenberg. Lutero dictó la primera conferencia el 3 de julio y la última el 12 de diciembre del mismo año. Todas las disertaciones fueron dictadas en latín, el idioma teológico de aquellos días. Uno de los colaboradores más cercanos a Lutero, George Rörer, tomó copiosos apuntes en taquigrafía de su propio ingenio de todas estas conferencias. Después las preparó para publicarlas, con el visto bueno de Lutero y un prefacio de su propia mano. Este Comentario se publicó por primera vez en latín en 1535.

En esta ocasión, deseo compartir con ustedes un fragmento del comentario, espero les sea de bendición ý lo utilice Dios para salvar a los suyos…

Por Martín Lutero... Año 1535

GÁLATAS 1:6,7

6 Estoy asombrado que tan pronto ustedes hayan abandonado a Aquél que los llamó por la gracia de Cristo, para pasarse a otro evangelio. 7 No es que haya otro evangelio, sino que ciertos individuos están sembrando confusión entre ustedes y quieren pervertir el evangelio de Cristo.

“Consumado es”. Este es el anuncio proclamado desde la cruz: “la pena del pecado ha sido pagada en la persona de Cristo Jesús”. Para todo aquel que cree, su pecado y toda condenación ha dejado de existir. Pues por la fe, el Cordero de Dios ha quitado su pecado, una vez y para siempre. ¡Qué anuncio! ¡Qué misericordia! ¡Qué ternura para con los pecadores afligidos, acosados, e impotentes ante sus pecados!

Con razón que el mismo Isaías al relatar su visión del Mesías que cargaría con todo pecado exclamó: “¿Quién creerá nuestro anuncio?” (Isaías 53:1).

Los gálatas lo creyeron por un tiempo, hasta que llegaron los falsos apóstoles y muy sutilmente cambiaron el contenido del anuncio. Una vez que se cambia el contenido, aun en lo mínimo, ya se predica un falso evangelio.

¿Cómo fue el cambio?

De un “¡Hecho está!” a un sutil y muy filosófico “Sí, pero todavía no” que contiene verdades a medias, y cuyo eco se escucha hasta el día hoy y hasta de los púlpitos más importantes.

“El creyente debe poner de su parte, debe abandonar su vida de pecado, debe vivir en victoria, debe de ser fiel en sus diezmos y sus ofrendas, debe guardar ciertos días, debe vivir en perfecta santidad, debe alabar, debe usar sus dones, debe crecer, debe ayunar, debe estar en vigilias, debe sacrificarse, debe usar la fuerza de su voluntad para vencer el pecado, entonces podrá complacer a Dios, y Dios lo justificará.

Pero el cristiano no debe nada en absoluto. Cristo lo pagó todo en la cruz.

Y el que cobra es ministro de un falso evangelio, porque cobra por la gracia. Y si la gracia es de paga entonces no es gracia, sino obra, porque la obra tiene su salario (Romanos 11:6). Pero la gracia no tiene obreros asalariados. La gracia tiene siervos que sirven movidos por su preciosa libertad en Cristo, verdaderamente libres para servir. Libremente y sin que nadie les pida, ofrendan buenas obras, “las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas” (Efesios 2:10).

Pero los falsos apóstoles, tanto los que había en los gálatas como los de ahora, logran con sus sutilezas que aun los escogidos tomen pasos fuera del evangelio de la gracia de Dios para pasarse a otro evangelio. Eso quiere decir que pasan a otra enseñanza que ya no es de gracia sino de obras. Pues en el tema de la justificación, la gracia y las obras no pueden existir lado a lado dándose la mano y pasando por la misma puerta. Por esa puerta angosta solo puede pasar la fe sola.

Los falsos profetas siembran confusión diciendo, “¡No! El creyente debe mantener la justificación y la santificación en equilibrio; existe un balance santo entre las dos; la justificación tiene que ser balanceada por la santificación, y la santificación balanceada por la justificación.” Y con estos razonamientos nacidos de la incredulidad, siembran confusión.

La confusión se siembra cuando dos declaraciones se afirman que son verdad.

El anuncio del Evangelio dice, “Eres justificado por la fe en su sangre” (Romanos 3:24,25). Su muerte nos justificó de todo pecado, y la prueba es que Cristo resucitó de los muertos (Romanos 4:25). Esa es una verdad, de hecho la verdad que se afirma a lo largo de todas las Escrituras.

La confusión se siembra cuando los falsos maestros alegan, “¡Sí, pero hay que tener cuidado de no ser jactanciosos y presumir de la gracia de Dios con una vida de desobediencia a la Ley de Dios. Por tanto, hay que comenzar a crecer en la gracia de la santificación. La justificación nos imputa o pone a nuestra cuenta la justicia de Cristo, pero la santificación nos la imparte o infunde dentro de nosotros. Y no podremos ser verdaderamente justos ante Dios hasta que logremos la santidad, ‘pues sin santidad nadie verá a Dios’”. Y tomando hasta de las mismas palabras de las Escrituras hacen nulo, deshacen el grandioso anuncio del Evangelio, y han sembrado confusión. La confusión es esta: “Si somos justificados solo por la sangre de Cristo y todo pecado quedó perdonado en la cruz, ¿por qué entonces todas estas obligaciones que nuevamente la Ley impone sobre mí?” Pero el príncipe de este mundo pone un grueso velo sobre los creyentes y les dice que mirando ese velo pueden ver que es la verdad. Y que usar ese velo es piadoso. El orgullo carnal de nuestra naturaleza pecaminosa que busca la jactancia con gusto se pone el velo, y se acostumbra a ver solo la oscuridad que le da el velo pensando que está viendo la ¡plena claridad del mediodía!

Los falsos maestros también siembran confusión cuando enseñan, “Es que la justificación nos pone en paz con Dios por nuestros pecados pasados, pero una vez que uno acepta el Evangelio, de allí en adelante Dios se fija en nuestra santificación”. Pues, si es así, “en vano murió Cristo” (Gálatas 2:21) porque su muerte solo nos salvó a medias de nuestro pecado. Pero Cristo es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo, y lo quita como Cordero sacrificado por todos nuestros pecados: pasados, presentes, y futuros. Para los que siembran confusión, y han creído en la falsa verdad de la confusión, ese anuncio del Evangelio es anatema, o maldición, pues se están sacrificando demasiado en su crecimiento en la santificación, como para decirles que de nada vale tal crecimiento ante Dios.

Hay un crecimiento en la gracia, claro que lo hay. Pero en el tema de la justificación, no tiene valor alguno, y tampoco es el crecimiento que sostienen los falsos maestros de Gálatas y los de hoy. Nuestro crecimiento en la gracia es que cada día veremos, entenderemos con más claridad en todas las Escrituras que somos justificados eternamente por la gloria de Dios en Cristo que por su sangre nos limpia de todo pecado (2 Corintios 3:18). Que viviremos solo por esta verdad, y que nuestra conciencia estará atada a solo esta verdad. Y el que tiene esta fe se purifica a sí mismo.

Otra confusión surge cuando los falsos maestros enseñan el Evangelio como si fuera todo el conjunto de enseñanzas de la iglesia. Tienen enseñanzas o creencias fundamentales que le dan la misma importancia a la justificación y a la manera como el cristiano debe vestirse, o comer, o ordernar sus finanzas. Todo es de igual importancia para ello, y a todo ese conjunto de enseñanzas le llaman "la predicación del Evangelio", o "el Evangelio de Cristo". Todo eso es sembrar confusión y torcer el Evangelio de Cristo.

Hay algunas iglesias que cuando sus ministros proclaman “Escuchen el Evangelio de Dios”, prosiguen a declarar alguna de sus doctrinas particulares que no tienen nada que ver con el anuncio de la salvación. Predican los deberes y las responsabilidades del cristiano. Pero eso no es un anuncio. Un anuncio es algo que ya se cumplido, se ha consumado. El Evangelio dice, “Consumado es”, “Hecho está”, “Todo se ha cumplido”, y este cumplimiento lo celebró Cristo en la cruz. Allí fueron consumados nuestros pecados. Allí declaró Cristo que su sacrificio había cumplido su finalidad con sus palabras “Consumado es”, pues Él fue sacrificado como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

Así que cuando hablamos de Evangelio tenemos que hacerlo según su sentido bíblico, que es un anuncio. Siempre que se añade alguna ley por cumplir, o algún deber del cristiano, o el progreso en la santidad, o cambios necesarios en el carácter del cristiano, y que todo eso se proclama como el Evangelio, se está proclamando un falso evangelio, se está sembrando confusión. Esa confusión surge de que en todo eso no hay nada acabado, consumado, cumplido. En el progreso del cristiano su santificación no se ha cumplido, su carácter no se ha perfeccionado. A menos que sea por el anuncio que “gracias a Dios ustedes ahora son de Cristo Jesús, a quien Dios ha constituido como nuestra sabiduría, nuestra justificación, nuestra santificación y nuestra redención, para que se cumpla lo que está escrito: «El que se gloría, que se gloríe en el Señor» (1 Corintios 1:30,31). Es solo de esta manera como Cristo presenta para sí “una iglesia que no tenga mancha ni arruga, ni cosa semejante; sino que es santa y sin mancha” (Efesios 5:27). Él es la plena, completa, y consumada justicia de la iglesia. La ha justificado ante Dios con su sangre, por medio de su palabra la ha declarado santa y sin mancha, y en el día final la glorificará. Así que cualquier otra cosa que no sea un anuncio de la obra acabada y consumada de Cristo es un falso evangelio, porque se tergiversa, se tuerce, se cambia la palabra de la Escritura, que el Evangelio es la gran nueva de salvación, y se introduce confusión entre los creyentes. Esto no es poca cosa, pues es lo más común que se escucha desde los púlpitos de hoy.

Con solo enfatizar semana tras semana la responsabilidad moral del cristiano, los deberes del cristiano, la victoria que el cristiano debe obtener sobre el pecado, hasta los frutos del Espíritu, con solo espaciarse en eso, ya se comienza a proclamar un evangelio diferente. La hermandad comienza a pensar que ese es el evangelio, que el evangelio es su deber ante Dios, que el evangelio es su responsabilidad ante Dios. Pero todo eso es predicar un falso evangelio, sembrar confusión y pervertir el verdadero Evangelio de Cristo.

Siempre que se predica de los frutos del Espíritu sin antes predicar del árbol, de aquel madero donde fue crucificado Jesús por nuestros pecados, ya se está sembrando confusión. Si se ha de predicar de los frutos, hay que antes predicar de ese árbol de justicia plantado junto a corrientes de aguas, que da su fruto en su tiempo, y su hoja no cae; pues todo lo que Él cargó en la cruz por nosotros, hasta hacerse maldición por nosotros prosperó para nuestra salvación” (Salmo 1:3). Si se predica del árbol de justicia se van a dar los frutos de justicia. Pero si se predica solo del fruto, al fin y al cabo los oyentes van a pensar que el fruto es el árbol, y van a confundir el fruto con el árbol y el árbol con el fruto. En esta confusión no van a saber ni qué es árbol, ni qué es fruto. De tal modo que el creyente va a pensar que al practicar y ejercerse en los frutos del Espíritu, está cumpliendo con el Evangelio. Pero cuando se escucha el verdadero Evangelio es para suscitar la fe en el sacrificio de Cristo por nuestros pecados, y que seguimos siendo pecadores, y que hasta el fin del mundo vamos a necesitar de esa preciosa sangre del Cordero que fue derramada por nosotros para presentarnos justos ante Dios por sola la fe.

Si alguien dese adquirir el comentario, aquí puede conseguirlo:
http://bookstore.palibrio.com/Products/SKU-000450379/EL-COMENTARIO-DE-MARTIN-LUTERO-SOBRE-LA-EPISTOLA-A-LOS-GALATAS-15352011.aspx

INCOMPRENSIBILIDAD E INTERPRETACIÓN

2011-11-30T11:41:00.001-08:00

Comparto con los lectores del blog, este articulo escrito por el hermano Marcelo Sánchez. En el trata acerca de la incomprensibilidad de Dios, y de como según el entendimiento que tengamos de este atributo nuestra posición va a variar en cuanto a la revelación y a la gracia común.

Gordon-H-Clark-and-Cornelius-van-Til

Creo que es importante antes de entrar al tratamiento de los puntos de la gracia común mostrar que su negación o aceptación se debe a dos formas de entender doctrinas más fundamentales. Esta controversia no sólo es importante para el conocimiento de la extensión del amor de Dios, sino que ella refleja entendimientos distintos acerca del Ser de Dios y de Su revelación.

Uno de los atributos de Dios es el de la incomprensibilidad. Según el entendimiento que se tenga acerca de este atributo la posición en cuanto a la Revelación y a la gracia común va a variar. El atributo de la incomprensibilidad se relaciona con lo que Dios conoce y lo que nosotros podemos conocer de Él y toma su nombre a partir de la traducción de los versos 9 y 12 del credo Atanasio, donde leemos que “Incomprensible es el Padre, incomprensible el Hijo, incomprensible el Espíritu Santo… un solo incomprensible”, sin embargo esta no es la mejor palabra para traducir el término latín Immensus que sería mejor traducido como infinito. La palabra comprender puede significar entender o contener. Siendo sólo este último sentido el que se relaciona con el credo Atanasio: Dios no puede ser contenido, pues él es infinito. Lo que se niega en la doctrina de la incomprensibilidad es que Dios pueda ser conocido en su totalidad, aceptando que lo que de él puede ser conocido es verdadero. R.C. Sproul afirma esto mismo diciendo:

La incomprensibilidad de Dios no significa que no sabemos nada sobre Dios. En realidad significa que nuestro conocimiento será parcial y limitado, que nunca podremos alcanzar el conocimiento total y exhaustivo de Dios. El conocimiento que Dios nos da sobre sí mismo mediante la revelación es verdadero y útil. Podemos conocer a Dios en la medida que Él decida revelarse a sí mismo. Lo finito puede "aprehender" a lo infinito, pero lo finito no podrá nunca contener a lo infinito en sus manos. Siempre habrá algo más de Dios que lo que podamos aprehender.[1]

A pesar de que hasta aquí parece ser simple el entendimiento de la doctrina, esta se hace más compleja cuando vamos a hilar más fino. Sabemos que el hombre puede conocer a Dios pero mismo entre teólogos reformados se discute que tipo de conocimiento es el que el hombre puede obtener. Algunos teólogos afirman que el hombre tiene un conocimiento que es análogo al conocimiento que Dios tiene, otros afirman que los hombres tienen un conocimiento unívoco. Históricamente la diferencia sobre esta diferencia entre los teólogos reformados tuvo su punto más álgido en la llamada controversia Clark - Van Til. Los vantilianos, en el documento de queja que presentaron al sínodo de Filadelfia de la OPC debido a la ordenación de Clark, afirman su posición sobre esta doctrina. En ese documento ellos afirman que

Dios, por causa de su propia naturaleza debe permanecer incomprensible al hombre. Todo conocimiento que el hombre puede tener acerca de Dios difiere del conocimiento de Dios en un sentido cualitativo y no solamente de grado. Así el conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre no coinciden en ningún punto. Una proposición no tiene el mismo sentido para el hombre y para Dios. El conocimiento es analógico al conocimiento que Dios posee, pero nunca puede ser identificado con el conocimiento que Dios posee acerca de la misma proposición. Debido a la propia naturaleza infinita y absoluta del conocimiento que Dios posee de Sí y de todas las cosas debe permanecer un misterio que la mente finita del hombre no es capaz de penetrar.[2]

La respuesta del presbiterio, aceptando el pensamiento de Clark, propone cuatro afirmaciones que difieren de la propuesta de conocimiento analógico. Ellas son

1. La esencia del ser de Dios es incomprensible para el hombre excepto cuando Dios revela verdades en relación con su propia naturaleza;
2. El tipo de conocimiento de Dios, una intuición eterna, es imposible para el hombre;
3. El hombre nunca puede conocer exhaustiva y completamente el conocimiento de Dios de cualquier verdad en todas sus relaciones e implicaciones; porque… toda verdad tiene un infinito número de relaciones e implicaciones y debido a que cada una de aquellas implicaciones tiene otro infinito número de implicaciones, estas deben, incluso en el cielo, permanecer inagotables;
4. La doctrina de la incomprensibilidad de Dios no significa que una proposición (por ejemplo: dos por dos es cuatro) tiene un significado para el hombre y un sentido cualitativamente distinto para Dios, o que alguna verdad es conceptual y otra verdad sea no conceptual en su naturaleza.[3]

Vemos en ambas posturas el reconocimiento de que Dios no puede ser entendido en su totalidad, pero también una gran diferencia en cuanto al conocimiento que podemos obtener. Básicamente la diferencia se relaciona con la pregunta ¿Una proposición bíblica tiene el mismo significado para Dios y para los hombres? Van Til, por ejemplo, afirma que no; Clark, responde de forma positiva.

Esta diferencia se relaciona directamente con la posición que se va a tomar en cuanto a la gracia común. Van Til argumenta precisamente esto cuando dice

Hay algunos que han negado la gracia común. Ellos han argumentado que Dios no puede tener ninguna actitud de favor… hacia los que son ‘vasos de ira’. Pero pensar así es hacer la lógica mandar sobre la Escritura. Contra Hoeksema y Schilder, he afirmado que debemos pensar más concreta y analógicamente que ellos… Todas las verdades de la religión Cristiana tienen la necesidad de parecer ser contradictorias… No tememos en aceptar lo que parece ser contradictorio… En el caso de la gracia común, como en el caso de cualquier otra doctrina, debemos buscar tomar todos los factores de la Escritura y unirlos en relaciones sistemáticas con los otros tanto como podamos. Pero no debemos esperar tener una relación lógicamente deducible entre una doctrina y otra. Sólo esperamos tener un sistema analógico.”[4] (Énfasis míos).

En otra ocasión Van Til afirma “ya que Dios no es totalmente comprensible para nosotros, debemos ir a lo que parece ser contradictorio en nuestro conocimiento. Nuestro conocimiento es analógico y por lo tanto debe ser paradójico.”[5] El entendimiento de que nuestro conocimiento es análogo al de Dios permite que el teólogo acepte contradicciones en la Biblia. Van Til diría que son contradicciones para la lógica humana, pero no para Dios pues Dios piensa con una lógica distinta a la del hombre. Para él, armonizar la Escritura consigo misma es racionalismo o, como ya fue citado, colocar a la lógica por encima de la Escritura. Pero este tipo de pensamiento acerca del Ser de Dios y de su revelación mina la posibilidad de hacer teología sistemática. Niega, al final, la necesidad de interpretar la Escritura. Si el conocimiento debe ser paradójico se puede afirmar cualquier cosa. Pero los principios de interpretación de la Escritura trabajan con una visión diferente. Arthur W. Pink afirma que

Ningún versículo de las Escrituras debe ser explicado de modo que genere un conflicto con lo que es enseñado clara y uniformemente en las Escrituras como un todo, nuestra única regla de fe y obediencia. Esto requiere del expositor no solo un conocimiento del sentido general de la Biblia, sino también que él se dé el trabajo de reunir y comparar todos los pasajes que tratan o tienen relación específica con el asunto delante de sí, de modo que pueda obtener la intención plena del Espíritu acerca del asunto.[6]

Este principio interpretativo recibe el nombre de Analogía de la Fe y es clave para la interpretación reformada de las Escrituras. Este principio, según Anglada, “significa que un pasaje bíblico debe ser interpretado a la luz de la enseñanza general y uniforme de las Escrituras. Negativamente, significa que las Escrituras no se pueden contradecir a sí mismas.”[7] El mismo autor, hablando del trabajo del intérprete y unidad de la Palabra afirma que “el intérprete de las Escrituras necesita tener buena comprensión general de las doctrinas bíblicas, y de cómo ellas se relacionan entre sí y dependen unas de otras, formando una unidad armónica, un cuerpo doctrinario unificado.”[8]

Así como los principios de interpretación, la dogmática también se fundamenta en el principio de unidad de la Escritura. La Teología Sistemática trabaja con la Biblia como un todo uniforme y armónico porque ella refleja el carácter de Dios, en quien no existen contradicciones. Hoeksema afirma que la Dogmática procede de la asunción que la verdad revelada en la Biblia puede ser formulada en un sistema lógico.[9] Negar la unidad de la Escritura significa también negar la unidad en la mente de Dios. Dios es un ser racional y está limitado por la racionalidad “en la misma manera que Él está “limitado” por su bondad, o por su belleza, o por su santidad. Dios nunca es malo, feo, o no santo; así mismo, Dios nunca es ilógico o irracional.”[10] Es racionalidad de Dios lo que nos permite creer que existe revelación y que ella puede ser entendida por los hombres. Usando las palabras de Clark podemos decir que “Ya que Dios es racional y omnipotente Él no tiene problemas en expresar adecuadamente su verdad en palabras. Ya que el hombre también es racional, él no tiene problemas inherentes para entender las palabras de Dios.”[11]

Este entendimiento de la doctrina de la incomprensibilidad y su aplicación al estudio de la interpretación bíblica y la teología sistemática, ahora enfocado especialmente a la doctrina de la gracia común, es el que rige este trabajo. Por cierto, este entendimiento es también el de los reformadores. Lutero, en su acostumbrado estilo, afirmó que “es imposible que la Escritura pueda contradecirse; eso sólo es así para hipócritas obstinados y sin sentido.”[12]

[1] SPROUL. R.C. Verdades Essenciais da Fé Cristã. 1° Caderno. São Paulo: Cultura Cristã (1999). P. 34.
[2] “The Complainant”
[3] “The Answer”
[4] VAN TIL, Cornelius. Common Grace and the Gospel, Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1973, 165-166.)
[5] VAN TIL, Cornelius. The Defense of the Faith. Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 3rd edn, 1967. P. 44.
[6] PINK, Arthur W. Interpretation of the Scriptures. Albeny: Ages (2000), 36.
[7] ANGLADA, Paulo. Introdução à Hermenêutica Reformada. Ananindeua: Knox Publicações (2006),168.
[8] Ibid, 170.
[9] HOEKSEMA, Herman. The Clark – Van Til Controversy. Unicoi: The Trinity Foundation (2005) P. 33-39.
[10] PRATT, Bill. ¿Dios está sujeto a la lógica? Recuperado el 11 de Agosto de 2011, de http://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/09/14/%C2%BFdios-esta-sujeto-a-la-logica/
[11] CLARK, Gordon H. Language and Theology. Jefferson: The Trinity Foundation (1993). P. 141.
[12] Citado en WOODBRIDGE, John D. Biblical Authority: A Critique of the Rogers/McKim Proposal. Grand Rapids: Zondervan (1982), 53.

La dirección del blog de Marcelo Sánchez es: reformadoreformandome.wordpress.com/

LA PRESCIENCIA DE DIOS

2011-11-18T14:25:00.001-08:00

Comparto otra porción del libro “La Predestinación” de Loraine Boetrner. En esta ocasión presenta un solido argumento sobre la en defensa de la doctrina de la predestinación en base a la presciencia.

La objeción que presentan los arminianos contra la preordinación pesa de igual manera contra la presciencia de Dios. Lo que Dios prevé, por la misma naturaleza del caso, es tan inalterable y seguro como lo que él preordina; por tanto, si su preordinación es inconsistente con la libertad moral del hombre, su presciencia también lo es. La preordinación asegura todos los acontecimientos, mientras que la presciencia presupone su certeza.

Ahora bien, si los acontecimientos futuros son conocidos de antemano por Dios, jamás podrán ocurrir de manera contraria a como él había previsto que ocurrirían. Si el curso de los acontecimientos futuros es conocido de antemano, la historia seguirá dicho curso de manera tan cierta como una locomotora sigue las vías de un determinado punto a otro. La doctrina arminiana, al rechazar la preordinación, rechaza la base teísta de la presciencia. Sin embargo, aun el sentido común nos dice que ningún evento puede ser previsto a menos que haya sido predeterminado por algún medio, sea físico o mental. Nuestra opción respecto a lo que determina
la certeza de los acontecimientos futuros queda reducida, por tanto a dos alternativas—o a la preordinación de nuestro sabio y misericordioso Padre celestial o a la acción del destino ciego y físico.

Los socinianos y los unitarios, aunque no tan evangélicos como los arminianos, son más consistentes en este punto, ya que después de rechazar la preordinación divina prosiguen a negar que Dios pueda conocer de antemano las obras de seres racionales libres. Sostienen que en la misma naturaleza del caso no puede saberse cómo una persona ha de actuar hasta que llegue el momento y se haga la decisión. Pero tal creencia reduce las profecías bíblicas a meras conjeturas astutas y además destruye la fe cristiana histórica en la inspiración de las Escrituras. Es por eso que esta posición nunca ha sido sostenida por ninguna iglesia cristiana reconocida. Sin embargo, algunos socinianos y unitarios han sido lo suficientemente francos y honestos como para admitir que la razón que los condujo a negar la presciencia absoluta de Dios en relación a los actos futuros de los hombres fue que si ésta se admitía, entonces hubiera sido imposible refutar la doctrina calvinista de la predestinación.
Muchos arminianos han reconocido la fuerza de este argumento y, aun cuando no han negado la presciencia de Dios como lo han hecho los unitarios, no obstante han dado a entender que si pudieran o se atrevieran hacerlo, lo harían sin reparos. Algunos se han expresado en tono menospreciativo y han insinuado que, en su opinión, no es de mucha importancia el que se crea o no en la doctrina de la presciencia. Otros han llegado al extremo de decirnos francamente que es mejor rechazar la presciencia que admitir la predestinación. Aún otros han sugerido que Dios puede voluntariamente inhibirse del conocimiento de algunos de los actos de los seres humanos a fin de que éstos puedan mantener el libre albedrío; lo que, por supuesto, anula la omnisciencia de Dios. Otros han sugerido que el hecho de que Dios es omnisciente sólo implica que él puede conocer todas las cosas, si así lo deseara—como de la misma manera su omnipotencia implica que él puede hacer cualquier cosa, si así lo deseara. Peto esta comparación carece de fundamento, ya que no se trata de eventos posibles sino de eventos reales, aunque futuros; y atribuir a Dios falta de conocimiento de algunos eventos es negar su omnisciencia. Esta interpretación da lugar, como puede verse, al absurdo de una omnisciencia que en realidad no es omnisciente.
Cuando se confronta al arminiano con el argumento de la presciencia de Dios, éste tiene que admitir que los eventos futuros son seguros o ciertos; sin embargo, cuando discute el problema del libre albedrío, trata de mantener que las obras de seres libres son inciertas y que dependen en última instancia de la elección de la persona —lo cual evidentemente es una inconsistencia. Una posición que mantiene que las obras libres de los hombres son inciertas sacrifica la soberanía de Dios a fin de preservar el libre albedrío de los hombres.
Además, si las obras de seres libres fuesen inciertas, entonces Dios tendría que esperar hasta que el evento haya acontecido antes de poder hacer sus planes. En la conversión de un alma, por ejemplo, tendríamos que concebir a Dios como obrando de la misma forma que se dice que Napoleón obraba antes de ir al campo de batalla—es decir, desarrollaba tres o cuatro planes distintos y los llevaba en mente, para, si el primero fallaba, poder recurrir al segundo, y si éste fallaba, entonces recurrir al tercero, y así sucesivamente—una posición que es inconsistente con una visión correcta de la naturaleza divina. Además, si dicha posición fuese cierta, esto significaría que Dios desconoce gran parte del futuro y que cada día está adquiriendo gran cantidad de conocimiento. Su gobierno del mundo sería, en tal caso, muy incierto y cambiadizo, dependiendo todo el tiempo de la conducta imprevista de los hombres.
Negarle a Dios las perfecciones de la presciencia y la inmutabilidad es representarle como un ser frustrado e infeliz, a menudo obstaculizado y derrotado por sus criaturas. Pero, ¿quién, en toda honestidad, creerá que Jehová el Altísimo tenga que sentarse a esperar, preguntándose: "¿Qué hará el hombre?" Pero mientras el arminianismo no niegue la presciencia de Dios, permanecerá sin defensa ante la consistencia lógica del calvinismo, ya que la presciencia implica certeza y la certeza implica preordinación.
Hablando por medio del profeta Isaías, el Señor dijo: "Porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero" (Is. 46:9-10). "Has entendido desde lejos mis pensamientos", dijo el Salmista (139:2). El "conoce los corazones" (Hch. 15:8). "Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta" (Heb. 4:13).
Mucha de la dificultad que experimentamos con relación a la doctrina de la predestinación se debe a que nuestra mente es finita y, por tanto, comprende muy pocos detalles a la vez, y entiende de manera muy parcial las relaciones que existen entre éstos. Por ser
criaturas condicionadas por el tiempo, muchas veces no logramos comprender que Dios no está limitado como lo estamos nosotros. Aquello que a nosotros nos parece ser "pasado", "presente", y "futuro", en la mente de Dios es "presente", o más bien, un eterno "ahora", sí e1 es "el Alto y Sublime, que habita la eternidad" (Is. 57:15). "Porque mil años delante de tus ojos son como el
día de ayer, que pasó, y como una de las vigilias de la noche" (Sal. 90:4). Los eventos que vemos desarrollarse en el tiempo son solamente aquellos que Dios decretó y estableció desde la eternidad. El tiempo, al igual que el espacio, es una propiedad de la creación finita y Dios los trasciende y los contempla de manera objetiva. Así como él ve de un solo vistazo todo el largo de una carretera, mientras que nosotros vemos sólo una pequeña porción de ella según la vamos recorriendo, de la misma manera él ve todos los eventos de la historia, los pasados, los presentes y los futuros de un solo vistazo. Cuando nos damos cuenta que todo el proceso de la historia está delante de Dios como un eterno "ahora" y que toda la creación es obra suya, la doctrina de la
predestinación se hace un poco más fácil. En la eternidad antes de la creación no hubiera existido certeza alguna en cuanto a los
eventos futuros a menos que éstos hubiesen sido decretados por Dios. Los eventos pasan de la categoría de cosas que pueden o que no pueden llegar a realizarse, a la de cosas que han de realizarse con absoluta certeza, o sea, de meras posibilidades a realizaciones, sólo mediante el decreto divino. Esta certeza o seguridad de los acontecimientos jamás hubiera podido tener
fundamento que no fuese la mente divina, ya que en la eternidad nada existía aparte de Dios mismo. El Dr. R. L. Dabney dice: "La única manera en que algún objeto puede haber pasado en la mente de Dios de lo meramente posible a lo inevitablemente cierto, es si Dios mismo hubiese determinado llevarlo a cabo, o lo que hubiese permitido de manera intencional y deliberada por medio de otro agente que expresamente hubiese creado para dicho propósito. Un efecto concebido potencialmente sólo se actualiza mediante una o más causas eficientes. Al contemplar Dios todo su universo desde el punto de vista de su presciencia infinita, sólo había una causa, es decir, él mismo; por tanto, si alguna otra causa hubiera surgido, dicha causa subordinada hubiera tenido a Dios como causa fundamental. Si la presciencia infinita de Dios encierra en sí efectos que han de ser producidos por estas causas subordinadas, entonces al decretar dichas causas Dios, en su infinita presciencia, decretó o determinó al igual todos los demás efectos".'
El Dr. A. H. Strong, teólogo bautista, y quien por varios años fue Presidente y Profesor del Seminario Teológico de Rochester, escribe al mismo efecto: "En la eternidad no pudo haber habido causa alguna de la existencia futura del universo fuera de Dios mismo, ya que entonces sólo Dios existía. En la eternidad Dios previo que la creación del mundo y todas sus leyes haría segura la historia hasta en sus más insignificantes detalles. Pero Dios decretó la creación y la institución de estas leyes. Al crear y establecer dichas leyes Dios decretaba, por tanto, todo lo que habría de acontecer. Es decir, Dios previo los eventos futuros del universo como absolutamente ciertos porque él lo había decretado; y esta determinación incluía la determinación de todos los resultados de dicha creación: es decir, Dios decretó dichos resultados".

No debe confundirse la presciencia con la preordinación. La presciencia presupone la preordinación, pero no es en sí misma la preordinación. Los actos de las criaturas libres no suceden porque son previstos, sino que son previstos porque han de acontecer con absoluta certeza. El Dr. Strong dice: "El decreto viene antes de la presciencia de manera lógica, aunque no de manera cronológica. Por ejemplo, cuando yo digo, 'Sé lo que haré', es evidente que ya he formado una determinación, y mi conocimiento no precede sino sigue y está basado en dicha determinación".
Dios conoce el destino de cada persona, no meramente antes de que la persona escoja en esta vida, sino desde la eternidad, ya que su presciencia es perfecta. Y como él conoce el destino de cada persona antes de que éstas sean creadas, entonces es evidente que tanto el salvo como el no salvo cumple el propósito de Dios, porque si no estaba en el propósito divino el que algunos individuos se perdieran, Dios podría haber optado por no crearlos.

Concluimos, pues, que la doctrina cristiana de la presciencia de Dios prueba también su predestinación. Dado que los eventos son previstos, son fijos y seguros; y nada que no haya sido la buena voluntad de Dios—quien es la gran primera causa—pudo establecerlos y asegurarlos, preordinando todo lo que sucede de manera libre e inalterable. La dificultad está en que los actos de seres libres son seguros; sin embargo, tanto la presciencia como la preordinación requieren que dichos actos sean seguros. Si los argumentos de los arminianos fuesen válidos, entonces tanto la presciencia como la preordinación quedarían anuladas. Pero ya que no son válidos,
concluimos que, en realidad, sus argumentos no prueban nada.

Pocos o Muchos: Pocos pero muchos…

2011-11-17T07:23:00.001-08:00

Después de esto miré, y he aquí una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en la presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas, y con palmas en las manos; y clamaban a gran voz, diciendo: La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero.(Ap 7.9-10)

Juan ve una “gran multitud” ósea una gran cantidad de gente. Esta era tan grande que dice: “nadie podía contarlos”, obviamente esto es una hipérbole, pues Dios conoce a sus ovejas, sabe su número y las llama por su nombre. Por esta hipérbole debemos entender que el número de los escogidos es grande, pero por otro lado esta gran multitud de redimidos, no lo es tanto en comparación a los que se pierden.

Hace un tiempo atrás “conversando” con un hermano sobre este tema él me decía lo siguiente:

<<<Yo creo que habrá más personas en el cielo que en el infierno. Si alguien me preguntara por qué pienso así, yo respondería, porque Cristo, en todas las cosas, "en todo tiene la preeminencia," y yo no puedo concebir cómo Él podría tener la preeminencia si hubiera más personas en los dominios de Satanás que en el Paraíso.>>>

Discrepo con su declaración, No habrá más gente en el cielo que en el infierno. Es muy claro a los largo de las escrituras que respecto a los perdidos los salvados son una minoría. Y esto se deja ver en las palabras del Señor:

►Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, Y MUCHOS SON LOS QUE ENTRAN POR ELLA; porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, Y POCOS SON LOS QUE LA HALLAN. (Mt 7.13-14)

Hoy y siempre los verdaderos cristianos han sido minoría antes los falsos conversos y los impíos.

Al hacer un examen rápido de esto en nuestros barrios, de 20 personas, 14 son impías, 6 dicen ser cristianos, pero 2 en realidad son verdaderos cristianos (si los hay).

► Así, los primeros serán postreros, y los postreros, primeros; porque MUCHOS son llamados, mas POCOS escogidos. (Mt 20.16)

Dios siempre se ha reservado un remanente, pero este remanente siempre es visiblemente menor, en un contexto de una mayor cantidad de hombres corruptos. Un ejemplo de lo que ha sucedido constantemente, es lo sucedido en los días e Noé donde la maldad de los hombres era tal que Dios inundo la tierra y solamente salvo a una familia o en los Días del profeta Elías, donde Dios se reservó un puñado de hombres (siete mil hombres, que no han doblado la rodilla delante de Baal) que si bien eran muchos, eran pocos en comparación a la muchedumbre de la nación descarriada.

Respecto a la “preeminencia de Cristo” esta no tiene que ver con cuantos se pierden o se salvan, no hay una lucha dual por ver quién gana más personas. Como si Dios estuviera jugando a las “bolitas” (canicas) con el diablo para ver quien tiene más en un conteo final. Definitivamente esto no es así, Dios escogió salvar a un número específico y no perderá ninguno de sus escogidos.

La preeminencia de Cristo, no esta en juego, el es soberano en todo y lo es por si mismo.

Como dice Hendriksen:

Es lógico que aquel que es primogénito, punto de referencia, agente, meta, precursor y sustentador (gobernador) en la esfera de la creación (vv. 15–17); y que también es cabeza del cuerpo, principio y primogénito de los muertos en el reino de la redención (v. 18), tenga el derecho al título, “EL QUE TIENE LA PREEMINENCIA—LA SOBERANÍA DIVINA—EN TODAS LAS COSAS, ESTO ES, ENTRE TODAS LAS CRIATURAS”.

Es más Cristo es preeminente aún en los que se pierden, y aún sobre el diablo, porque él es soberano sobre todas las cosas, y aún en los perdidos se glorifica.

“Y qué, si Dios, queriendo MOSTRAR SU IRA Y HACER NOTORIO SU PODER, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción”

En lo vasos de ira, los réprobos, Dios se glorifica, su poder se hace notorio y muestra su ira. Aún si no salvara a ningún hombre, el seguiría siendo preeminente, ¿por que quien puede altercar con el soberano que hace para su gloria vasos de honra y de deshonra? pues Él ha hecho todas las cosas para sí mismo, y aún al impío para el día malo…

Como titula este escrito, los escogidos son “Pocos pero Muchos”… Son muchos, pero poco en comparación de los pedidos…

► No temáis, MANADA PEQUEÑA, porque a vuestro Padre le ha placido daros el reino. (Lc 12.32-33)

► Os digo que pronto les hará justicia. Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿HALLARÁ FE EN LA TIERRA? (Lc 18.8).

Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad…

Lutero y Erasmo: El libre albedrío y el albedrío esclavo

2011-11-11T10:39:00.001-08:00

Comparto con los lectores del blog, este buen resumen escrito por el pastor Sugel Michelen del blog “Todo Pensamiento Cautivo” acerca de la “disputa” entre Lutero y Erasmo sobre la cuestión del albedrio.

Con el Concilio de Trento el catolicismo romano estableció claramente su rechazo al pelagianismo, pero también rechazó al agustinianismo, colocándose de ese modo del lado de los semipelagianos. Los reformadores, en cambio, se colocaron abiertamente del lado de Agustín en la controversia antropológica, como vemos en el caso de Martín Lutero.
Un buen punto de partida para estudiar la antropología de Lutero es el debate que sostuvo con Erasmo de Rotterdam luego que éste publicara en 1524 su famosa obra Diatribe seu collatio de libero arbitrio (“Sobre la Diatriba del Libre Albedrío” – a la cual nos referiremos de ahora en adelante simplemente como “Diatriba”).
Hasta hace momento la relación entre Erasmo y Lutero había sido muy respetuosa y de mutua admiración; ambos intercambiaron una amplia correspondencia epistolar en la que Lutero alaba a Erasmo por su contribución a la cristiandad. De hecho, Lutero Hizo uso del NT griego que Erasmo publicó en 1516 para la traducción del suyo al alemán en 1522 (el NT de Lutero, a su vez, serviría de base para la traducción de Guillermo Tyndale al inglés en 1526). Pero Erasmo comenzó a ser presionado por ambos bandos para que definiera claramente su posición con respecto a la Reforma. Los católicos le miraban con sospecha por su amistad con Lutero y su silencio respecto a él. Lutero, por su parte, rogaba a Erasmo, y aún le exigía, que dejara el catolicismo y se uniera a la causa reformada. Al mismo tiempo, Erasmo comenzó a inquietarse por el curso cada vez más radical que tomaba la Reforma de Lutero, sobre todo a partir de la publicación de “La Cautividad Babilónica de la Iglesia” en 1520.

Tal parece que todo eso influyó en Erasmo para la publicación de su polémica obra contra Lutero, aún a sabiendas de que marcaba su ruptura definitiva con él. Así lo expresaba en una carta enviada a Enrique VIII el mismo año en que la obra fue publicada: “La suerte está echada. Salió a la luz el tratado acerca del libre albedrío”.
Lutero no respondió de inmediato. No sólo se encontraba ocupado en la redacción de sus obras “Contra los profetas celestiales” y “Anotaciones al Deuteronomio”, sino que también estalló la guerra de los campesinos en 1525, lo que movió a Lutero a publicar tres escritos relacionados con la revuelta, entre enero y julio de 1525. Pero finalmente, a finales de ese mismo año, Lutero publica su respuesta titulada De servo arbitrio (este título puede ser traducido al español como “La Esclavitud de la Voluntad”, pero en las Obras de Martín Lutero aparece con el título “La Voluntad Determinada”, que es el que usaremos aquí).
Lutero comienza su obra señalando el hecho de que la Escritura es clara en todo aquello que es importante para la salvación y que ésta debe ser el árbitro final en el debate concerniente al papel de la voluntad humana en ese proceso.
Dado que Erasmo declara en la Diatriba que la doctrina del libre albedrío no era tan importante como para enfrascarse en una lucha en torno a ella, Lutero le responde: “Pero más intolerable aún es que hagas figurar esta cuestión del libre albedrío entre las cosas que son inútiles e innecesarias… Si tú consideras esta cuestión del libre albedrío como no necesaria para cristianos, entonces retírate, por favor, del escenario de la lucha”.
El punto central la controversia entre Erasmo y Lutero era una vez más la antigua controversia entre el monergismo y el sinergismo. ¿Cuál es el factor decisivo en la salvación del pecador, la voluntad humana o la gracia de Dios? ¿Cuál es el papel que juega la una y la otra? Esta controversia no puede ser calificada de superflua por ninguna persona que esté interesada en su salvación y en la de los otros.
Como dice Lutero: “Si desconozco las obras y el poder de Dios, desconozco a Dios mismo. Y si desconozco a Dios, tampoco puedo rendirle culto ni alabarlo ni darle gracias y servirle, puesto que no sé cuánto debo atribuir a mí mismo y cuánto a Dios”.
Al entrar directamente en el tema del libre albedrío, Lutero parte de la misma definición dada por Erasmo: “Además, por el libre albedrío – escribe Erasmo en su Diatriba – entendemos en este lugar la fuerza de la voluntad humana por la cual el hombre se puede aplicar a aquello que conduce a la salvación eterna, o a apartarse de ello”. Erasmo no niega que la caída haya debilitado los poderes naturales del hombre, pero aun así le atribuye cierta capacidad para conocer a Dios y volverse a Él ayudado, claro está, por la gracia de Dios.
Pero eso contradice lo que Pablo dice en pasajes como 1Cor. 2:9: “Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman” (1Co. 2:9). Estas cosas, dice Pablo, Dios nos las reveló por Su Espíritu; “esto es – explica Lutero –, si el Espíritu no lo hubiese revelado, ningún corazón humano sabría algo de esas cosas ni pensaría en ellas, tan lejos está el libre albedrío de poder aplicarse a ellas o de poder desearlas”. Lutero ilustra este punto citando destacados filósofos de entre los gentiles y mostrando cómo todos ellos veían las doctrinas pertinentes a la resurrección y la vida eterna como pura ridiculez. “Pues en lo oculto de su corazón ningún hombre, a menos que esté lleno del Espíritu Santo, conoce, cree o desea la salvación eterna, aunque en palabras y escritos la mencionen y la ponderen a menudo”.
Otro de los argumentos de Erasmo a favor del libre albedrío son los mandamientos de Dios. Si no poseemos libre albedrío, ¿qué sentido tienen los mandamientos que encontramos en las Escrituras? Aquí Erasmo cita un texto del libro apócrifo Eclesiástico: “Él fue quien al principio hizo al hombre, y le dejó en manos de su propio albedrío. Si tú quieres, guardarás los mandamientos, para permanecer fiel a su beneplácito. Él te ha puesto delante fuego y agua, a donde quieras puedes llevar tu mano” (Eclesiástico 15:14-16).
Erasmo comenta en la Diatriba: “Al decir Eclesiástico ‘si tú quieres guardarás’, indica que hay una voluntad en el hombre para guardar o no guardar; de otro modo, ¿cuál es el sentido de decirle al que no tiene voluntad: ‘si estás dispuesto’? ¿No es ridículo decirle al hombre ciego: ‘si estás dispuesto a ver, encontrarás un tesoro’? ¿O decirle al hombre sordo: ‘si estás dispuesto a escuchar, te cuento una buena historia’? Eso sería burlarse de su miseria”.
Erasmo infiere que si Dios nos manda hacer algo, deberíamos ser capaces de llevarlo a cabo o de lo contrario estaría siendo cruel e injusto. Lutero no cree que el libro de Eclesiástico sea parte del Canon, pero para no desviarse del punto central de la controversia deja el asunto de la canonicidad a un lado y se defiende más bien apelando al uso evangélico de la ley: esta es “una estrategia divina para hacerle a su criatura impotente su misma impotencia”.
Lutero dice al respecto: “si Dios procediere con nosotros como padre con sus hijos, para hacernos ver nuestra impotencia a los que somos ignorantes, o para ponernos al tanto de nuestra enfermedad cual médico concienzudo, o para jugarnos una mala partida a los que como enemigos suyos resistimos arrogantemente a su decisión, y si a tal efecto nos pusiese ante la vista sus leyes (como manera más fácil de alcanzar su propósito) y dijese: ‘Haz, oye, guarda’, o ‘si oyeres, si quisieres, si hicieres’, ¿acaso se podría sacar de ello esta conclusión como conclusión valedera: ‘así que tenemos la capacidad de hacerlo libremente, o Dios se burla de nosotros’? ¿Por qué no llegar antes bien a esta otra conclusión: ‘Así que Dios nos pone a prueba para llevarnos mediante la ley al conocimiento de nuestra impotencia en caso de ser sus amigos, o para jugarnos en verdad y merecidamente una mala partida y burlarse de nosotros en caso de ser arrogantes enemigos’? Tal es, en efecto, el motivo que Dios tuvo al dar su ley, como lo enseña Pablo [Rom. 3:20]. Pues el hombre es por naturaleza ciego, de modo que desconoce sus propias fuerzas o mejor dicho enfermedades. Además, en su arrogancia se imagina saber y poderlo todo. Para curar esta arrogancia e ignorancia, el remedio más eficaz que Dios es confrontar al hombre con su divina ley”.
Erasmo argumenta en la Diatriba que “una tan grande cantidad de exhortaciones que hay en las Escrituras, tantas promesas, amenazas, demandas, reprensiones, súplicas, bendiciones y maldiciones, tantísimos mandamientos forzosamente quedarán invalidados si nadie tiene la capacidad de guardar lo que se mandó”.
A esto Lutero responde que Erasmo confunde una inferencia posible con una necesaria, al mismo tiempo que pierde de vista que su argumento trabaja más en contra suya que contra Lutero. Si todos esos textos prueban lo que Erasmo pretende extraer de ellos, debemos concluir entonces que Pelagio tenía razón: la caída no afectó a la descendencia de Adán; pero esa era una compañía en que la Erasmo no quería estar. Más aun, deberíamos concluir que el hombre es capaz de guardar perfectamente la ley de Dios porque eso es lo que la ley exige del hombre (comp. Gal. 3:10; Santo 2:10).
Otro texto que Erasmo cita en su Diatriba es Juan 1:12: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”. “¿Cómo se les da a ellos la potestad de ser hijos de Dios – pregunta Erasmo, si no existe ninguna libertad de nuestra voluntad?”
Lutero responde: “También este pasaje es un golpe de martillo contra el libre albedrío, como lo es casi todo el Evangelio según San Juan, y sin embargo se lo aduce a favor del libre albedrío. Veamos un poco este pasaje. Juan no habla de ninguna obra hecha por el hombre, ni grande ni pequeña, sino precisamente de esa innovación y transformación del hombre viejo que es un hijo del diablo, en el hombre nuevo que es hijo de Dios. Aquí el hombre desempeña un papel estrictamente pasivo, como se dice; él no hace nada, sino que ‘es hecho’ en su totalidad. En efecto, Juan habla del ‘ser hecho’; dice que ‘son hechos hijos de Dios’ por la potestad que Dios nos da, no por la fuerza del libre albedrío que nos es innata”.
Otro de los textos citados por Erasmo en su Diatriba, objetando el uso que hace Lutero de este pasaje a favor de su doctrina, es la declaración del Señor en Juan 15:5: “Separados de mí nada podéis hacer”, la cual, según Erasmo “quiere decir, no lo podéis hacer en forma perfecta”.
A lo que Lutero responde: “Ni yo mismo puedo dejar de admirar la rara habilidad retórica de ese defensor del libre albedrío, que enseña a modificar los testimonios de la Escritura según convenga, mediante interpretaciones apropiadas, de manera que en realidad sirvan de prueba a favor del libre albedrío, es decir, que logren no lo que deben lograr, sino lo que es de nuestro agrado”.
Y más adelante añade: “si no eres capaz de probar que el ‘nada’ en este pasaje no sólo puede tomarse sino que debe tomarse en el sentido de ‘poco’, toda tu diligencia en acumular palabras y ejemplos fue en vano y nada más que un luchar con pajas secas contra las llamas… Si no puedes aportar esta prueba, nos quedamos con el significado natural y gramatical del vocablo y nos reímos de tus tropas y de tus triunfos”.
Lutero pudo probar su postura frente a la de Erasmo no sólo en forma brillante, sino también, y más importante aún, basándose en el claro testimonio de la Escritura sobre la condición en que se encuentra la voluntad humana después de la caída.
Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo.

¿Algún bueno? Ninguno…

2011-11-01T09:59:00.001-07:00

Una de las características del hombre caído es que está ciego, su entendimiento esta embotado, en esa condición su juicio es equivocado y los caminos torcidos que toma les parecen rectos. Estos a lo malo llaman bueno, a sus pecados llaman accidentes, y para ellos su condición es simplemente “no tan mala”.

El Salmo 14 dice del hombre:

Ellos son corruptos y sus acciones son malas;
¡no hay ni uno solo que haga lo bueno!
El Señor mira desde los cielos a toda la raza humana;
observa para ver si hay alguien realmente sabio,
si alguien busca a Dios.
Pero no, todos se desviaron;
todos se corrompieron.
No hay ni uno que haga lo bueno,
¡ni uno solo!

El joven rico le dice al Señor: “Maestro bueno” a lo que el señor le responde: ¿Por qué me llamas bueno? NINGUNO HAY BUENO, SINO SÓLO DIOS. Esto no quiere decir que el Señor no era bueno, él era bueno, él es Dios, el Señor llevo a este joven a pensar sobre su declaración, la declaración de este tenía que ver con su teología, él pensaba que realmente habían hombres buenos, es más él se creía bueno y esto es evidente luego cuando el Señor le pregunta sobre los mandamientos y el joven dice: “Todo esto lo he guardado desde mi juventud” para luego ser puesto en evidencia como idolatra por el “dios” ajeno(el dinero) que tenia en su corazón.
El humanista diría: “No hay que tomar las escrituras tan en serio, cuando ellas dicen que no hay nadie bueno, no es tan así”
Pero las escrituras no pueden ser quebrantadas, y ellas redoblan la apuesta para que más de un testigo de su alegato:
Pues si vosotros, SIENDO MALOS, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan? (Mt 7.11)
Aunque hagan “obras buenas” como dar pan a sus hijos, los hombres son malos, y aunque esas obras sean “buenas” para los que la reciben para Dios son malas, porque no provienen de fe, porque no son hechas para la gloria de Dios.
Job testifica del hombre que es abominable y vil, y que bebe la iniquidad como agua, Moisés dice que Dios vio que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal. Y Jeremías sentencia que Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá?.
La confesión de Wesminster en el Cap. 6 sobre la caída del hombre dice:

De esta corrupción original, por la cual estamos completamente impedidos, incapaces y opuestos a todo bien, y enteramente inclinados a todo mal, proceden todas nuestras transgresiones actuales.

Cualquiera que diga que el hombre es bueno, o que no es tan malo, esta contradiciendo a Dios el cual sentencia a los hombre como malos: ¡todos están bajo pecado.
La pregunta de los discípulos es pertinente: ¿entonces quien pues podrá ser salvo?
¿Ser salvo por medio de nuestras obras? No hay forma, esto para los hombres es imposible, pero es posible para Dios!
¿De qué modo?

Pero ahora, tal como se prometió tiempo atrás en los escritos de Moisés y de los profetas, Dios nos ha mostrado cómo podemos ser justos ante él sin cumplir con las exigencias de la ley. Dios nos hace justos a sus ojos cuando ponemos nuestra fe en Jesucristo. Y eso es verdad para todo el que cree, sea quien fuere. Pues todos hemos pecado; nadie puede alcanzar la meta gloriosa establecida por Dios. Sin embargo, con una bondad que no merecemos, Dios nos declara justos por medio de Cristo Jesús, quien nos liberó del castigo de nuestros pecados. (Ro 3.21-24) NTV

Los creyentes por si mismos no son justos, ni buenos, pero por la gracia por medio de la fe les ha sido imputada la justicia de Cristo, han sido hechos justicia de Dios en Él. En el son buenos, solo en Él, en Él son justos, santos, salvos… Para que como esta escrito el que se gloria, gloríese en el Señor…
Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad…

¿QUÉ FUE LA REFORMA PROTESTANTE?

2011-10-30T07:53:00.001-07:00

Comparto con los lectores del blog este artículo sobre la reforma protestante tomado de Got Questions Ministries.

Para entender la historia de la Iglesia Protestante y la Reforma, es importante comprender primeramente que uno de los reclamos que hace la Iglesia Católica Romana es la de la sucesión apostólica.

Esto simplemente significa que ellos claman ser la única autoridad sobre todas las otras iglesias y denominaciones, porque afirman contar con la única ascendencia de Papas católicos romanos a través de los siglos, en línea directa hasta el apóstol Pedro. En su perspectiva, esto le da a la Iglesia Católica Romana una autoridad única que invalida a todas las otras iglesias o denominaciones.
De acuerdo con la Enciclopedia Católica, esta sucesión apostólica “es encontrada únicamente en la Iglesia Católica” y ninguna “Iglesia separada tiene alguna reclamación válida ante ello.”

Es por esta sucesión apostólica que la Iglesia Católica Romana reclama:

1- Autoridad única para interpretar la Escritura y para establecer la doctrina

2- así como la afirmación de tener un líder supremo en el Papa, el cual es infalible (sin error) cuando habla “ex cátedra” – esto es en el ejercicio de su oficio como pastor y maestro de todos los cristianos.

Por lo tanto, de acuerdo con la postura católica romana; la enseñanza o tradiciones de la Iglesia Católica Romana, habiendo provenido del Papa, son tan infalibles y autoritativas como las mismas Escrituras.

Esta es una de las mayores diferencias entre los católicos romanos y los protestantes, y fue una de las razones fundamentales para la Reforma Protestante.

Por supuesto los católicos romanos no son los únicos que tratan de reclamar una única autoridad a través de la sucesión apostólica, o de rastrear los antecedentes de las raíces de su iglesia hasta los apóstoles originales.

Por ejemplo la Iglesia Oriental Ortodoxa también afirma esta sucesión apostólica, aunque su alegato es muy similar a la postura de los católicos romanos. La separación entre la Iglesia Oriental Ortodoxa y el catolicismo romano no ocurrió hasta el “Gran Cisma” en el 1054 d.C.

Hay también algunas denominaciones protestantes o grupos que tratarán de establecer una “Línea de Sangre” que pueda seguir la huella regresiva a través de los siglos, hasta la primera iglesia y los mismos apóstoles. Mientras que estos protestantes no se apegan a la sucesión apostólica para establecer la autoridad de un “Papa” como un líder infalible; ellos sin embargo aún buscan esa conexión con la iglesia primitiva, al menos en un grado mínimo, para establecer la autoridad de sus doctrinas y prácticas.

El problema con cualquiera de estos intentos de trazar una línea regresiva de sucesión hasta los apóstoles, ya sean católicos romanos, ortodoxos orientales, o protestantes; es que todos ellos están en el intento de obtener o basar la autoridad de lo que ellos creen y enseñan, en la fuente equivocada de alguna real o percibida conexión con los apóstoles, en lugar de obtenerla de la Palabra de Dios.

Es importante para los cristianos, el darse cuenta de que la sucesión apostólica no es necesaria para que una iglesia o denominación tenga autoridad.

Dios ha dado y preservado la suprema autoridad para todos los asuntos de la fe y la práctica en Su Santa Palabra, la Biblia. Por lo tanto, en la actualidad, la autoridad individual de una iglesia o denominación, no viene a través de algún lazo con la iglesia del primer siglo y los apóstoles; en vez de eso, proviene solo y directamente de la Palabra escrita de Dios. Las enseñanzas de una iglesia o denominación son autoritativas y obligatorias para los cristianos solo si representan el significado verdadero y una clara enseñanza de la Escritura.

Este es un punto importante a considerar, cuando se trata de entender la conexión entre el protestantismo y la Iglesia Católica Romana, y la razón por la que se llevó a cabo la Reforma Protestante.

Para comprender la historia del cristianismo y los reclamos de la sucesión apostólica, así como las afirmaciones de la Iglesia Católica Romana de ser la única verdadera Iglesia con autoridad única, es importante que consideremos un par de puntos cruciales. Primero, debemos considerar que aún en los días de los apóstoles y la iglesia del primer siglo, los falsos maestros y las falsas enseñanzas eran un problema significativo. Sabemos esto por las advertencias contra las herejías y los falsos maestros que encontramos en todos los escritos posteriores del Nuevo Testamento. Jesús Mismo, advirtió que esos falsos maestros serían como “lobos vestidos de ovejas” (Mateo 7:15), y que habría ambos “trigo y cizaña”, que coexistirían juntos hasta el día del juicio, cuando Él separaría a los salvos de los perdidos; los verdaderos creyentes “nacidos de nuevo”, de aquellos que no le recibieron verdaderamente a Él (Mateo 13:24-30).

Esto es importante para entender la historia de la iglesia, porque casi desde sus inicios, los falsos maestros y falsas enseñanzas han estado invadiendo la iglesia y guiando a la gente por el camino equivocado. A pesar de esto, siempre han habido verdaderos creyentes “nacidos de nuevo” a lo largo de todas las eras, aún en el período más oscuro del oscurantismo; que se ajustaron a la doctrina bíblica de la salvación únicamente por gracia, a través de la fe en Jesucristo solamente.

La segunda cosa que debemos considerar para comprender correctamente la historia, es que la palabra “católico” simplemente significa “universal”. Esto es importante, porque en los escritos del cristianismo primitivo del primero y segundo siglos, cuando el término “católico” es usado, es en referencia a la “iglesia universal” o al “cuerpo de Cristo” que está formado por los creyentes “nacidos de nuevo”, de cada tribu, lengua y nación (Apocalipsis 5:9; 7:9).

Sin embargo, como muchas palabras a través del tiempo, la palabra “católico” comenzó a tomar un nuevo significado, o a ser usada en un nuevo sentido. A través del tiempo, el concepto de una iglesia “universal” o “católica” comenzó a involucrar el concepto de que todas las iglesias se unieran para formar una, no solo espiritualmente, sino también visiblemente, extendiéndose a través del

mundo. Este malentendido de la naturaleza visible de la iglesia (que siempre ha contenido ambos “trigo y cizaña”) y la iglesia invisible, (el cuerpo de Cristo, el cual está formado solamente por creyentes nacidos de nuevo) llevaría al concepto de una visible Santa Iglesia Católica, fuera de la cual no hay salvación. Es sobre este malentendido de la naturaleza de la iglesia universal, que la Iglesia Católica Romana se desarrolló.

Antes de la conversión de Constantino al cristianismo en 315 d.C. los cristianos eran perseguidos por el gobierno romano. Con su conversión al cristianismo, éste se convirtió en la religión permitida en el Imperio Romano (y más tarde se volvió la religión oficial), y de esta manera la Iglesia “visible” llegó a unirse con el poder del gobierno romano. Este matrimonio de la iglesia y el estado llevó a la formación de la Iglesia Católica Romana, y a través del tiempo ocasionó que la Iglesia Católica refinara su doctrina y desarrollara su estructura de la manera que mejor sirviera a los propósitos del gobierno romano. Durante esa época, el

oponerse a la Iglesia Católica Romana, era lo mismo que oponerse al gobierno romano, y ello acarreaba severos castigos. Por lo tanto, el no estar de acuerdo con alguna doctrina de la Iglesia Católica Romana era un cargo serio, que con frecuencia resultaba en la excomunión y algunas veces aún en la muerte.

Y sin embargo, a través de ésta época en la historia, hubieron verdaderos cristianos “nacidos de nuevo” quienes se levantaron y opusieron a la secularización de la Iglesia Católica Romana y a la perversión de la fe que le siguió.

A través de esta combinación de iglesia y estado, con el correr del tiempo, la Iglesia Católica Romana, efectivamente silenció a aquellos que se oponían a cualquiera de sus doctrinas o prácticas, y realmente casi se convirtió en una iglesia universal a través del Imperio Romano. Aunque siempre hubo “focos” de resistencia ante algunas prácticas y enseñanzas anti-bíblicas de la Iglesia Católica Romana, éstos sin embargo, eran relativamente pequeños y aislados.

Antes de la Reforma Protestante, en el siglo dieciséis; hombres tales como John Wycliffe en Inglaterra, John Huss en Checoslovaquia, y John Wessel en Alemania, habrían dado sus vidas por su oposición a algunas enseñanzas anti-bíblicas de la Iglesia Católica Romana.

La oposición de la Iglesia Católica Romana y sus falsas enseñanzas llegaron a su climax en el siglo dieciséis, cuando un monje católico romano llamado Martín Lutero clavó sus 95 propuestas (o tesis) contra las enseñanzas de la Iglesia Católica Romana en la puerta de la iglesia del Castillo de Wittenberg, Alemania. La intención de Lutero era traer la reforma a la Iglesia Católica Romana, y al hacerlo estaba desafiando la autoridad del Papa.

Con la negativa de la Iglesia Católica Romana de responder al llamado de Lutero a reformarse y regresar a las doctrinas y prácticas bíblicas, la Reforma Protestante comenzó, de la cual surgirían cuatro divisiones o tradiciones principales: La Luterana, la Reformada, la Anabaptista y la Anglicana.

Durante este tiempo Dios levantó a hombres piadosos en diferentes países a fin de restaurar y volver nuevamente a las iglesias a través del mundo, a sus raíces, prácticas, y doctrinas bíblicas.

Subyacentes a la Reforma Protestante hay cuatro preguntas o doctrinas básicas en que estos reformadores creían que la Iglesia Católica Romana estaba en un error.

Estas cuatro preguntas o doctrinas son:

1- ¿Cómo es salvada una persona?

2- ¿Dónde reside la autoridad religiosa?

3- ¿Qué es la iglesia?

4- ¿Cuál es la esencia de la vida cristiana?

Al responder estas preguntas los reformadores protestantes tales como Martín Lutero, Ulrich Swinglio, Juan Calvino, y John Knox establecieron lo que sería conocido como las “Cinco Solas” (sola, es tomada de palabra del latín –solamente-) de la Reforma.

Estos cinco puntos de doctrina fueron el corazón de la Reforma Protestante y fue por estas cinco doctrinas bíblicas esenciales que los reformadores protestantes tomarían su posición contra la Iglesia Católica Romana, resistiendo las demandas puestas sobre ellos aún al punto de morir; de retractarse de sus enseñanzas. Estas cinco doctrinas esenciales de la Reforma Protestante son:

1 – “SOLA SCRIPTURA”, O SOLAMENTE LA ESCRITURA:

Esto afirma la doctrina bíblica, de que solo la Biblia es la única autoridad para todos los asuntos de la fe y la práctica. La Escritura y solamente la Escritura es la norma por la cual todas las enseñanzas y doctrinas de la iglesia deben ser medidas. Como Martín Lutero declaró tan elocuentemente cuando se le pidió retractarse de sus enseñanzas: Que se me convenza mediante testimonios de la Escritura y claros argumentos de la razón —porque no le creo ni al Papa ni a los concilios, ya que está demostrado que a menudo han errado, contradiciéndose a sí mismos— por los textos de la Sagrada Escritura que he citado, estoy sometido a mi conciencia y ligado a la Palabra de Dios.

Por eso no puedo ni quiero retractarme de nada, porque hacer algo en contra de la conciencia no es seguro ni saludable". "¡No puedo hacer otra cosa; esta es mi postura. Que Dios me ayude! Amen."

2 - “SOLA GRATIA”, SALVACIÓN SOLAMENTE POR GRACIA:

Esto afirma la doctrina bíblica de que la salvación es únicamente por la gracia de Dios y que somos rescatados de Su ira por Su gracia solamente. La gracia de Dios en Cristo no es solamente necesaria, sino que es la única causa eficiente de la salvación. Esta gracia es el trabajo sobrenatural del Espíritu Santo que nos trae a Cristo, al librarnos de nuestra esclavitud del pecado y levantarnos de la muerte espiritual a la vida espiritual.

3 – “SOLA FIDE” LA SALVACIÓN SOLAMENTE POR FE:

Esto afirma la doctrina bíblica de que la justificación es por gracia solamente a través de la sola fe en Jesucristo únicamente. Es por la fe en Jesucristo que Su justicia nos es imputada, como la única satisfacción posible a la perfecta justicia de Dios.

4 – “SOLUS CHRISTUS” EN CRISTO SOLAMENTE:

Esto afirma la doctrina bíblica de que la salvación se encuentra solamente en Cristo y que únicamente Su vida sin pecado y Su expiación sustitutiva, son suficientes para nuestra justificación y reconciliación con Dios el Padre. El evangelio no ha sido predicado si la obra sustitutiva de Cristo no es declarada, y la fe en Cristo y Su obra no es solicitada.

5 – “SOLI DEO GLORIA” SOLO A DIOS LA GLORIA:

Esto afirma la doctrina bíblica de que la salvación es de Dios, y que ha sido realizada solamente por Dios para Su gloria. Afirma que como cristianos debemos glorificarle siempre, y debemos vivir todas nuestras vidas ante la presencia de Dios, bajo la autoridad de Dios, y para Su gloria solamente.

Estas cinco importantes y fundamentales doctrinas son la razón para la Reforma Protestante. Ellas son el corazón de donde la Iglesia Católica Romana se equivocó en su doctrina, y el por qué la Reforma Protestante fue necesaria, para regresar a las iglesias a través de todo el mundo a la correcta doctrina y enseñanza bíblica.

Ellas son tan importantes en la actualidad para evaluar una iglesia y sus enseñanzas, como lo fueron entonces. De muchas maneras, muchos cristianos protestantes necesitan ser retados a regresar a estas doctrinas fundamentales de la fe, al igual que los reformadores retaron a la Iglesia Católica Romana a hacerlo en el siglo dieciséis.

PRUEBAS BÍBLICAS DE LA ELECCIÓN INCONDICIONAL

2011-10-20T09:12:00.001-07:00

Comparto con los lectores del blog una porción del libro “La Predestinación” de Loraine Boetrner en el cual presenta pruebas bíblicas sobre la doctrina de la Elección incondicional.

La primera pregunta que debemos formularnos es, ¿Hallamos esta doctrina en las Escrituras? Consultemos la epístola de Pablo a los efesios. Allí leemos: "nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin manchas delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro efecto de su voluntad" (1:4, 5). En Romanos 8:29, 30 leemos sobre la cadena dorada de redención que se extiende desde la eternidad pasada hasta la eternidad futura: "Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó". Conocidos de antemano, predestinados, llamados, justificados, glorificados, siempre las mismas personas incluidas en cada grupo; y donde uno de dichos factores está presente, todos los demás también están presentes en principio. Pablo ha usado el verbo en tiempo pasado porque para Dios el propósito es realizado en principio en el momento que es concebido, lo que indica la absoluta certeza de su cumplimiento. "Estos cinco eslabones dorados", dice el Dr. Warfield, "están

unidos en una cadena inquebrantable, de tal manera que todos aquellos a quienes Dios separa en su amor son conducidos por su gracia, paso a paso, hacia la gran consumación de esa glorificación que culmina en la prometida conformidad a la imagen del Hijo de Dios. Es la 'elección', como podemos ver, que hace todo, 'porque a los que antes conoció... a éstos también glorificó' ". Las Escrituras presentan la elección como algo que ocurre en el pasado, sin consideración a méritos personales, y totalmente soberano—... "pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama, se le dijo: El mayor servirá al menor. Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí" (Ro. 9:11, 12). Ahora bien, si la doctrina de la elección no es verdad, instamos entonces a que se nos diga qué significan estas palabras del apóstol. "Este pasaje nos enseña de modo ilustrativo la soberana aceptación de Isaac y el rechazo de Ismael, así como la elección de Jacob y no de Esaú antes de su nacimiento y, por tanto, antes de que hubieran hecho bien o mal; nos enseña explícitamente que el asunto de la salvación no depende del que quiere ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia, y la tiene de quien quiere, y al que quiere endurecer, endurece; de manera directa se nos presenta a Dios como el alfarero que hace los vasos que proceden de su mano, cada uno para el fin designado, de modo que con cada uno hace según su voluntad. La realidad es que difícilmente encontraremos palabras más explícitas que enseñen la predestinación".'»
Aun si no existiesen otras palabras inspiradas que las que hemos citado del apóstol Pablo, tan claras e inequívocas son esas que debiéramos sentirnos constreñidos a admitir que la doctrina de la elección es parte de las Escrituras. Al examinar las referencias bíblicas que aparecen en la Confesión de Fe, vemos que la doctrina está sostenida abundantemente en la Biblia. Si aceptamos la inspiración de las Escrituras, y si aceptamos que los escritos de los profetas y de los apóstoles fueron inspirados por el Espíritu de Dios y, por tanto, son infalibles, entonces dichas palabras concernientes a la doctrina debieran ser suficientes. Por lo tanto, en base al irrefutable testimonio de las Escrituras, debemos admitir que la elección o la predestinación es una verdad establecida, una que debe ser aceptada si es que hemos de conocer todo el consejo de Dios. Todo creyente debe creer en algún tipo de elección, ya que, aunque las Escrituras dejan sin explicar muchas cosas sobre la doctrina, ellas recalcan de manera clara el HECHO de que ha habido una elección.
Cristo dijo explícitamente a sus discípulos, "No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto" (Jn. 15:16), enseñando de ese modo que la elección de Dios es primaria y la del hombre secundaria y dependiente de la primera. El arminiano, sin embargo, al hacer que la salvación dependa del buen uso o del abuso de la gracia ofrecida por Dios, reversa el orden y hace que la elección del individuo sea la primaria y decisiva. Pero no hay lugar en las Escrituras para una elección que dependa de obras previstas de la criatura. La voluntad divina nunca depende de la voluntad de la criatura para
llegar a sus determinaciones.
De nuevo, la soberanía de esta elección divina es también enseñada por Pablo cuando nos dice que Dios mostró su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros (Ro. 5:8), y cuando afirma que Cristo murió por los impíos (Ro. 5:6). Podemos ver que Dios nos brinda su amor no porque éramos buenos sino a pesar de ser malos. Es Dios quien escoge y atrae al pecador a sí (Sal. 65:4). El arminianismo quita de las manos de Dios esta elección y la coloca en las manos del hombre. Cualquier sistema que sustituye la elección del hombre por la elección divina queda muy por debajo de lo que las Escrituras enseñan sobre este
tema.
En los días más oscuros de la apostasía de Israel, como en toda otra época, fue el principio de la elección el que estableció una diferencia entre la humanidad y permitió la preservación de un remanente. "Y yo haré que queden en Israel siete mil, cuyas rodillas no se doblaron ante Baal, y cuyas bocas no lo besaron" (1 R. 19:18). Estos siete mil no se sostuvieron por su propia fuerza; se nos dice explícitamente que Dios los reservó para sí mismo, a fin de que llegasen a ser un remanente.
Es por amor a los elegidos que Dios gobierna el curso de toda la historia (Mr..13:20). Ellos son "la sal de la tierra" y "la luz del mundo"; y ellos son a través de toda la historia los pocos a través de los cuales los muchos son bendecidos—Dios bendijo la casa de Potifar a causa de José, y diez justos hubieran salvado la ciudad de Sodoma. Su elección, por supuesto, envuelve la oportunidad de oír el evangelio y recibir los dones de la gracia, ya que sin estos medios el gran fin de la elección no podría lograrse. De hecho, ellos son elegidos a todo lo que la idea de la vida eterna incluye.
Además de esta elección de individuos a vida, ha habido lo que podríamos llamar una elección nacional, o una predestinación divina de naciones y comunidades al conocimiento de la verdadera religión y al disfrute de los privilegios externos del evangelio. Es obvio que Dios escoge a algunas naciones para que reciban mayores bendiciones espirituales y temporales que otras. Esta forma de elección ha sido bien ilustrada en la nación judía, en ciertas naciones y comunidades europeas, y en ciertas naciones de América. El contraste es bien marcado cuando comparamos a estas naciones con otras, tales como la China, el Japón, la India, etc.
A través del Antiguo Testamento se afirma repetidas veces que los judíos eran un pueblo escogido. "A vosotros solamente he conocido de todas las familias de la tierra" (Am. 3:2). "No ha hecho así con ninguna otra de las naciones" (Sal. 147:20). "Porque tu eres pueblo santo para Jehová tu Dios; Jehová tu Dios te ha escogido para serle un pueblo especial, más que todos los
pueblos que están sobre la tierra" (Dt. 7:6). Se nos dice además que dicha elección no fue por mérito o dignidad del pueblo judío a diferencia de las demás naciones. "No por ser vosotros mas que todos los pueblos os ha querido Jehová y os ha escogido, pues vosotros erais el más insignificante de todos los pueblos: sino por cuanto Jehová os amó, y quiso guardar el juramento
que juró a vuestros padres, os ha sacado Jehová con mano poderosa, y os ha rescatado de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto" (Dt. 7:7, 8). Y nuevamente, "Solamente de tus padres se agradó Jehová para amarlos, y escogió su descendencia después de ellos, a vosotros, de entre todos los pueblos, como en este día" (Dt. 10:15). Aquí se nos dice que Dios honró a Israel, eligiéndole a diferencia de como obró con los demás pueblos de la tierra, que dicha elección se basó únicamente en el amor inmerecido de Dios, y que no se debió a nada que hubiera en Israel.

Cuando el Espíritu Santo le prohibió a Pablo predicar el evangelio en la provincia de Asia, presentándosele la visión de un hombre en Europa que le rogaba diciendo: "Pasa a Macedonia y ayúdanos", una parte del mundo quedó excluida soberanamente de los privilegios del evangelio, mientras que otra parte recibió dichos privilegios. Si este llamado divino hubiese venido de las costas de la India, Europa, y América pudieran haber sido hoy menos civilizadas que los nativos de Tibet. Fue la elección soberana de Dios la que llevó el evangelio a los pueblos de Europa y más tarde a América, mientras que muchos del este, y del norte, y del sur fueron dejados en tinieblas. No podemos señalar la razón, por ejemplo, porqué fue la simiente de Abraham, y no la de los egipcios o asirios, la que Dios escogió; o porqué Gran Bretaña o América del Norte, que en el tiempo cuando Cristo apareció en la tierra se encontraban en un estado de tan completa ignorancia, posean hoy en tan alto grado grandes privilegios espirituales y los diseminan por tantos lugares a otros. Las diversidades que existen en cuanto a privilegios espirituales en las diferentes naciones han de atribuirse única y absolutamente a la buena voluntad de Dios. Una tercera forma de elección que enseñan las Escrituras es la de individuos a los medios
externos de gracia, como lo son el escuchar y leer el evangelio, la asociación con el pueblo de Dios, y el compartir los beneficios de la civilización que ha surgido donde el evangelio ha penetrado. No hay persona que haya tenido la oportunidad de decidir en qué época particular de la historia del mundo, o en qué país, o de qué raza, había de nacer. Un niño nace con salud, riquezas, y honor, en una tierra favorecida, en un hogar cristiano, y se cría en medio de todas las bendiciones que acompañan la plena luz del evangelio. Otro, en cambio, nace en pobreza y deshonra, de padres malos y disipados, y destituido de influencias cristianas. Todas estas cosas son determinadas por Dios de manera soberana. Ciertamente nadie insistiría en que el niño favorecido tiene mérito personal que podría ser la causa de esta diferencia. Además, ¿no fue Dios mismo quien determinó crearnos seres humanos, a su imagen, cuando muy bien hubiera podido crearnos o bueyes o caballos o perros? ¿Quién aceptaría de los animales irracionales que
profirieran injurias contra Dios por considerar su condición en la vida como algo injusto? Todas estas distinciones se deben a la soberana providencia de Dios y no a la elección humana. "Los arminianos han tratado de reconciliar todo esto con sus nociones defectuosas y equivocadas de la soberanía divina y con sus doctrinas no bíblicas de la gracia universal y de la redención universal; pero ellos mismos no han estado satisfechos con sus intentos de explicar estas cosas, y comúnmente han procedido a admitir que hay misterios en estos asuntos que no pueden explicarse y que, por tanto, deben atribuirse a la soberanía de Dios y a sus consejeros
inescrutables".'Podemos quizá también mencionar una cuarta clase de elección—la de individuos a ciertas vocaciones, como lo son los talentos especiales que capacitan a uno para ser estadista, a otro para ser médico, o abogado, o agricultor, o músico, o artesano, y los dones de belleza personal, inteligencia, disposición, etc. Estas cuatro clases de elección son en esencia iguales.
Los arminianos, por tanto, nada resuelven aceptando la segunda, tercera, y cuarta clase pero rechazando la primera. En cada caso Dios da a unos lo que rehúsa dar a otros. Las condiciones que observamos a nuestro alrededor y nuestras propias experiencias en la vida diaria nos demuestran que las bendiciones otorgadas son soberanas e incondicionales, e independientes de méritos o acciones previas de los que las reciben. Si somos en gran manera favorecidos, sólo podremos agradecer a Dios por sus bendiciones; si no lo somos, no tenemos motivo para quejarnos. El porqué unos son colocados en circunstancias que les conducen a la fe salvadora,
mientras que otros nunca son colocados en tales circunstancias, es un misterio. No podemos explicar las operaciones de la providencia divina; pero, sí sabemos que el Juez de toda la tierra obrará justamente, y cuando alcancemos el perfecto conocimiento veremos que Dios tiene suficientes razones para todo lo que ha hecho.
Además, se puede decir que en general las condiciones externas que rodean al individuo sí determinan su destino—al menos hasta este punto que aquellos que no oyen el evangelio no tienen oportunidad de salvarse. Cunningham ha escrito al respecto: "Hay una relación invariable establecida en el gobierno de Dios en el mundo entre el disfrute de privilegios externos, o los medios de gracia, por un lado, y la fe y la salvación por el otro; de modo que la negación de lo primero implica la negación de lo segundo. Las Escrituras confirman esta verdad, ya que donde Dios, en su soberanía, no concede a los hombres los medios de gracia—o sea, la oportunidad de
conocer la única manera de salvación —al mismo tiempo, no les concede la oportunidad y el poder para creer y ser salvos".
Los calvinistas sostienen que Dios trata no sólo con la humanidad en su totalidad sino con los individuos que en efecto son salvados, y que El ha elegido a personas particulares a vida eterna y a todos los medios necesarios para alcanzar dicha vida. Admiten que algunos pasajes que mencionan la elección se refieren solamente a la elección de naciones o a la elección de privilegios externos; pero sostienen que muchos otros pasajes enseñan claramente una elección de individuos a vida eterna.
Hay algunos, sin embargo, que niegan por completo que haya habido tal cosa como una elección. La palabra misma les asusta como si fuera un fantasma salido de las sombras y al que jamás antes había visto. Sin embargo, solamente en el Nuevo Testamento las palabras eklektos, ekloga y eklego (elegido, elección, escoger) aparecen unas cuarenta y ocho veces (consúltese una buena concordancia para la lista completa). Otros aceptan el término pero lo tratan de explicar a su propia manera. Profesan creer en una "elección incondicional", basada, como suponen, en fe y obediencia previstas de antemano por Dios. Dicha explicación, como podrá notarse, anula el verdadero sentido del término y, además, reduce la elección a un mero reconocimiento o profecía
de que en un tiempo futuro ciertos individuos han de poseer dichas cualidades. Si en realidad la elección estuviera basada en la fe y la obediencia, entonces, como cínicamente se ha dicho, Dios es prudente en elegir sólo a aquellos que él de antemano ve que se elegirán a sí mismos. En el sistema arminiano la elección queda reducida a un mero término o nombre, cuyo uso sólo sirve para oscurecer y complicar el tema. El reconocer de antemano que dichas cualidades existirán en algún individuo en un tiempo futuro no puede justamente llamársele elección. Algunos arminianos, al enseñar que la persona puede o no aceptar y que después de haber aceptado puede apartarse otra vez, identifican el tiempo del decreto de elección con la muerte del creyente, como si sólo entonces estuviera asegurada su salvación. La elección incluye no sólo a los hombres sino también a los ángeles, ya que éstos también son parte de la creación de Dios y están bajo su gobierno. Algunos de éstos son santos y felices, otros son pecaminosos y miserables. Creemos en la predestinación de ángeles por las mismas razones que creemos en la predestinación de seres humanos. Las Escrituras hacen referencia a "ángeles escogidos" (1Ti. 5:21), y "santos ángeles" (Mr. 8:38) en contraste con ángeles malos o demonios. Dicen las Escrituras que "Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad para ser reservados al juicio" (2 P. 2:4); la Biblia habla también del "fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles" (Mt. 25:41); y que "ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día" (Jud. 6); y "Miguel y sus ángeles que luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus
ángeles" (Ap. 12:7). Estos pasajes, dice Dabney, nos enseñan que "hay dos clases de espíritus, ángeles santos y ángeles pecadores, siervos de Cristo y siervos de Satanás; todos los ángeles fueron creados en un estado de santidad y felicidad, y habitaron en la región llamada el cielo (la santidad y bondad de Dios son prueba suficiente de que nunca los hubiese creado de otra manera); los ángeles malos voluntariamente cayeron de su estado original al pecar, y fueron excluidos por siempre del cielo y de la santidad; aquellos que mantuvieron su estado original fueron elegidos por Dios a ese estado de santidad y bienaventuranza en el cual han sido confirmados por siempre". Pablo no trata de explicarnos como Dios puede ser justo al mostrar su misericordia al que quiere y al pasar por alto al que quiere. En respuesta a la objeción, "¿Por qué, pues, inculpa?" (aquellos a quienes no le ha extendido su misericordia), él (Pablo) sencillamente lo resuelve todo en la soberanía de Dios, contestando, "Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques
con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? (Ro. 9:20, 21). (Nótese que Pablo no dice que es de diferentes clases de barro, sino "de una misma masa", que Dios, como alfarero, hace un vaso para honra y otro para deshonra).
Pablo no intenta sacar a Dios de su trono para traerle ante nuestra razón humana para ser cuestionado y examinado. Los consejos secretos de Dios, los cuales aun los ángeles adoran con temblor y anhelan mirar en ellos, no son explicados en detalle, sino que se nos dice que son conformes a su buena voluntad. Y tras declararnos estas cosas, es como si Pablo extendiese su mano para impedirnos que tratemos de ir más adelante. De haber sido cierta la suposición arminiana de que a todos los hombres les es dada suficiente gracia y que a cada uno se le recompensa o se le castiga conforme al uso o al abuso de dicha gracia, entonces no hubiera
habido ninguna dificultad para resolver.

Cómo Martín Lutero Llegó A Entender Romanos 1.17

2011-10-13T22:34:00.001-07:00

Yo anhelaba entender la epístola de Pablo a los Romanos, y nada se ponía tanto en el camino como la expresión de Romanos 1.17, “la justicia de Dios,” la cual para mi significaba la justicia por la cual Dios es justo y actúa justamente castigando a los injustos.
El caso era que yo, a pesar de ser un monje impecable, sabía que delante de Dios era un pecador, y mi conciencia se sentía extremadamente turbada por el pecado, sin poder confiar que mis méritos pudiesen apaciguar su justa ira. Yo, ciertamente, no amaba sino que odiaba a ese Dios infinitamente justo y santo que castiga a los pecadores, y en secreto, sacrílegamente, murmuraba y me indignaba contra Él lleno de rabia y turbación…
A pesar de esto, al mismo tiempo yo seguía aferrado al amado Pablo, con un profundo deseo de entender sus enseñanzas, y regresaba insistentemente al mismo pasaje.
Finalmente, meditando de día y de noche noté la relación entre la justicia de Dios y la declaración, “el justo por la fe vivirá” Fue allí que comencé a entender que la justicia de Dios es esa justicia por la cual, a través de la gracia y como un regalo gratuito de su misericordia, Dios justifica a los pecadores que creen.
En aquel momento sentí que mi ser entero renacía y que las puertas del paraíso se me abrían de par en par. La Escritura entera cobró un nuevo sentido y después de haber odiado tanto “la justicia de Dios,” ahora se me hizo inexplicablemente dulce y la consideraba con el más grande amor. Este pasaje de Pablo fue para mí la puerta misma al cielo.

Fuente: todagracia.org/entradas/biblioteca/Lutero/an-7.pdf

Misericordia Soberana

2011-10-07T07:37:00.001-07:00

Dios ha hecho a un grupo de personas recipientes de su favor, en ellos el hace evidentes las riquezas de su gloria, a los cuales llama vasos de misericordia…

La misericordia es la inclinación del ánimo para compadecerse del mal ajeno. Una de las características de Dios es que es un Dios misericordioso. Las escrituras dicen que Dios es tardo para la ira y grande en misericordia. Por lo tanto cuando decimos que Dios es misericordioso decimos que Dios se compadece, se apiada de alguien.

Pero la misericordia de Dios no es algo que Él dispense indiscriminadamente como una debilidad incontrolable de su carácter, Dios no posee un sentimiento de compasión, el cuál dominándolo lo lleva a obrar por encima de su libertad suprema y soberana, haciéndolo poco menos que un esclavo de sus emociones. Todos los atributos divinos están en perfecta armonía, de modo tal que ninguno de ellos se opone a otro. La misericordia de Dios está ligada a su soberanía, Dios tiene la prerrogativa de tener misericordia de quien quiere tenerla, nadie puede obligarlo a tener misericordia, y la misericordia no es algo que el deba a quienes se la da. Más bien Dios dice:

Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y tendré compasión del que yo tenga compasión. (Ro 9.15)

Vemos allí que la misericordia no es algo que Dios “deba y tenga la obligación de dar los hombres”. Dios no dice “TENDRÉ MISERICORDIA DEL QUE DEBA TENER MISERICORDIA” sino mas bien “TENDRÉ MISERICORDIA DEL QUE YO QUIERA TENER MISERICORDIA”

La misericordia de Dios es dada a quien a Dios a le plació darla, sin tener en cuenta las obras.

Hay quienes piensan que Dios da misericordia a los creyentes en base a su fe, ósea que la fe es la causa de la misericordia de Dios, y que Dios tiene la obligación de dar misericordia a los creyentes. Pero sabemos que Dios no es deudor de nadie ¿quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado? El dice: “me compadeceré del que yo me compadezca”.

Pero supongamos que ellos están en lo cierto(cosa que no es cierta), que Dios debe misericordia a los creyentes. Pero… ¿No es acaso la fe una gracia de Dios? Sin duda que los es, esto es lo que dicen casi todas las confesiones evangélicas. Entonces si como ellos dicen, la misericordia es algo que Dios debe los creyentes y al mismo tiempo la fe es un don de Dios(ser creyente es una gracia de Dios). No están diciendo otra cosa que Dios da fe soberanamente a algunos y por lo tanto da misericordia solamente algunos, a los que soberanamente escogió dar fe.

Pero la palabra de Dios es contundente, Dios no debe misericordia a nadie, Dios es soberanamente misericordioso, y ejerce misericordia por medio de Cristo a quien le place, luego lo otro es herejía.

Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia… …De manera que de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere endurecer, endurece…. (Ro 9.1; 18)

Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad…

NUESTRO UNICO CONSUELO

2011-09-29T07:31:00.001-07:00

Rev. Carlos Haak

¿Cuál es tu consuelo en la vida? ¿En la muerte?

El consuelo es algo que todos queremos tener en la vida. Tener paz consigo mismo, ser aliviado de la miseria, poseer contentamiento y calma interior—¡todos lo desean, por cierto!

Pero el consuelo es algo que pocos tienen. Pues, para algunos el consuelo es cuando todo va bien en la vida, cuando uno tiene todo lo que desea, buena salud y pocos problemas. Otros dirían que el consuelo consiste en la habilidad de deshacerse de lo malo, tener una voluntad fuerte, tomar lo amargo con lo dulce. Todavía otros dicen que el consuelo es el poder escapar de las realidades de la vida, sea por vacaciones, píldoras o bebidas. El consuelo es algo que se necesita. Tómese, por ejemplo, una persona internada en el hospital, sufriendo los dolores del cáncer. Si usted preguntaría a esa persona, "¿Cuál es tu consuelo?" él o ella te contestaría quizas que sus amigos le han colmado de visitas y regalos, o que tiene los mejores médicos de la ciudad. ¿Qué diría usted para consolar a esa persona? ¿Diría: "Las cosas podrían ser peores. Ten valor, mejores dias vendrán"?

Tómese otro ejemplo, una casa funebre. ¿Qué palabra de consuelo hablaría usted allí? Unos dirían que el consuelo es considerar lo bueno que hizo la persona difunta en la vida.

Otros, que la muerte viene a todos y lo que importa es que gocemos de la vida mientras se pueda. Y todavía otros, abrumados de tristeza, admitirían francamente que no se puede hallar consuelo en esta vida, que no hay lugar alguno en este mundo sin lágrimas. ¿Qué consuelo podría dar usted a los que así hablan?

Frente a todas las ideas mundanas de consuelo, frente a todas las tentativas de hombre de consolar a los entristecidos, el verdadero cristiano, no importan las circunstancias del momento, tiene el único consuelo tanto en la vida como en la muerte. Su consuelo se basa en la Biblia, la Palabra de Dios. En efecto, se pueda decir que la Biblia es la palabra de consuelo de Dios a su pueblo. Se manda al profeta Isaías a proclamar la palabra de Dios en Isaías 40:1-2, "Consolad, consolad a mi pueblo, dice vuestro Dios. Hablad al corazón de Jerusalén; decidle a voces que su tiempo de servicio duro es ya cumplido, que su pecado es perdonado; que ha recibido de la mano de Jehová el doble por todos sus pecados." En estos versículos la palabra de consuelo es que la iniquidad de Jerusalén es perdonada, que ya ha cumplido su milicia, porque ha recibido de Dios el perdón de sus pecados. Isaías expresa la misma palabra calmante en 52:9, "Prorrumpid a una en gritos de júbilo, y cantad, soledades de Jerusalén; porque Jehová ha consolado a su pueblo, ha rescatado a Jerusalén." Allí, otra vez, la Escritura identifica el consuelo con la redención, es decir, con el perdón de pecados por la gracia de Dios. El apóstol Pablo nos da el mismo mensaje de consuelo en II Corintios 1:3-4, "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordias y Dios de toda consolación, el cual nos consuela en todas nuestras tribulaciones, para que nosotros podamos consolar a los que están en cualquier tribulación con que nosotros mismos somos consolados por Dios." Aquí Dios se identifica como el "Dios de toda consolación," es decir, toda consolación procede de Dios y se halla únicamente al estar en comunión con el. Dios es quien nos puede consolar en todas nuestras tribulaciones. Y el propósito por lo cual Dios nos consuela es para que nosotros podamos consolar a los que están en cualquier tribulación.

En resumen, lo que la Biblia nos enseña acerca de consuelo es lo siguinte: El consuelo es saber y reconocer que yo no soy mío propio sino que pertenezco, cuerpo y alma, a Jesucristo, quien me compró con su sangre, de manera que todos mis pecados son perdonados y me es dada la vida eterna.

¡Eso sí es consuelo! ¡Cuán maravilloso! Que yo, así en la vida como en la muerte, pertenezco a Jesús, o como leemos en Romanos 14:8, "Pues si vivimos, para el Señor vivimos; y si morimos, para el Señor morimos. Así pues, ya sea que vivamos, o que muramos, del Señor somos."

Ese consuelo que procede de Dios consiste de dos paries. En primer lugar, el consuelo cristiano es el conocimiento que no soy mío propio. No soy ni independiente ni confiado en mí mismo. Pablo escribe en I Corintios 6:19, "¿O no sabéis que vuestro cuerpo es santuerio del Espfritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?" Esto quiere decir que el hijo de Dios no confia en sí mismo para su consuelo ni tampoco en producto alguno de la sabiduría humana. Esto es, por supuesto, muy contrario a lo que nos gustaría pensar. En nuestro orgullo pensamos a veces que nuestra propia mente o fuerza nos podrá ayudar a salir de nuestras tribulaciones. Pero el consuelo cristiano es la confesión, "No soy mío propio." Si fuera mío propio, entonces sería yo responsable personalmente por aquella enorme deuda de pecado que jamás podría cancelar sino únicamente acrecentar a diario.

En segundo lugar, el verdadero consuelo es el conocimiento que yo sí pertenezcoa mi fiel Salvador Jesucristo. Le pertenezco porque Jesús me compró con su sangre derramada en el Calvario donde el me redimió de mis pecados y me hizo suyo propio. El apóstol Pedro lo expresa de esta manera: "... fuisteis rescatados ... no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como do un cordero sin mancha y sin contaminación" (I Pedro 1:18-19). Yo le pertenezco a Jesús porque él por gracia me compró con su sangre en la cruz.

¿Qué significa pertenecer a Jesús? Pertenecer a Jesús significa que soy unido inseparablemente a él por la fe. Es decir, soy propiedad de él, él es mi dueño y es responsable de mí, tanto cuerpo y alma, en la vida y en la muerte, para el tiempo y para la eternidad. Esto significa que Jesús es responsable de mi ser entero y me guarda y me conduce a la gloria eterna de su reino. Además, significa que me gobierna por su Espíritu y gracia, y, siendo mi Señor, me proporciona todo lo que necesito para cuerpo y alma. Por lo tanto, puedo confiar en él y echar toda mi ansiedad sobre él, sabiendo que el tiene cuidado de mí (I Pedro 5:7). Pertenecer a Jesús significa que puedo decir con el inspirado apóstol Pablo, "Y vivo, no ya yo, mas vive Cristo en mí; y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó, y se entregó a sí mismo por mí" (Galatas 2:20).

Todas las cosas son controladas ahora por Cristo quien está a la mano derecha de Dios, y todos los sucesos de la vida son usados por Cristo para mi bien y me provecho espiritual.

Los problemas y dolores de esta vida presente no me pueden aplastar ni pueden cortar la bendita unión que Cristo por gracia conmigo. Fue esta condujo a Pablo hermosas palabras ha establecido conciencia que a escribir las halladas en Romanos 8, "¿Quién nos separará del amor de Cristo? ... Porque estoy persuadido de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni postestades, ni lo presente, ni lo por venir, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesus nuestro Señor" (8:35, 38-39).

En conclusión, nótense dos cosas. En primer lugar, este consuelo es un consuelo único. No hay otra cosa en todo el mundo que nos puede consolar. Este consuelo cristiano no es el consuelo mayor, ni el consuelo mejor, ni el consuelo principal. Es el único consuelo. Mi consuelo no es que pertenezco a Jesús y que estoy sano y rico y fuerte. Mi consuelo no es que pertenezco a Jesús y que tengo una excelente póliza de seguro. No. Porque tener algo al lado de este consuelo único significa perder este consuelo. El único consuelo es pertenecer completa y exclusivamente a Jesús en la vida y en la muerte.

En segundo lugar, este consuelo es todo suficiente. Es suficiente para todas las circunstancias de la vida y para todos los horrores de la muerte. No importa lo malo que venga en mi vida, el pertenecer a Jesús significa que él me consuela y que él lo envía todo para mi provecho. El consuelo es saber que Jesús jamás me abandona y que todas las cosas, de una que otra manera, deben servir para mi bien. No, no siempre sabemos cómo es eso ni podemos siempre explicar cómo lo malo es para nuestro bien. El consuelo es creerlo. Cuando cosas malas nos sobrevienen, el consuelo es saber que Dios las ha enviado para nuestro bien, y que, en Cristo, nos concede también la gracia para soportarlas con gratitud. Esto es lo que el Espíritu Santo quiere decir en Romanos 8:28, "Y sabemos que todas las cosas cooperan para bien de los que aman a Dios, de los que son llamados conforme a su proposito."

¿Es éste tu único consuelo, que no te perteneces a ti mismo sino al fiel Salvador Jesucristo? ¡Vive entonces sinceramente para él en gratitud todos los dias de tu vida!

Puplicado por:

Primera Iglesia Reformada Protestante

El incomprensible amor de Dios.

2011-09-05T08:30:00.001-07:00

¿Por qué nos amo Dios?

Días atrás me encontré con este párrafo de Agustín:

“Incomprensible”, dice, “e inmutable es el amor de Dios”. Porque no comenzó a amarnos cuando fuimos reconciliados con Él por la sangre de su Hijo, sino que nos amó ya antes de la creación del mundo, a fin de que fuésemos sus hijos en unión de su Unigénito, incluso antes de que fuésemos algo.

Cuan acertado estaba, al comenzar la frase con la palabra “incomprensible”. Esta palabra es muy precisa, para definir el “porqué” de su amor para con los suyos. Incomprensible es algo que no puede ser entendido, Agustín dice: El amor de Dios no puede ser entendido, ¿Pero en qué sentido no puede ser comprendido? Sabemos que el porqué de todas las obras de Dios es su gloria. Todo hace para su gloria, y su amor manifestado tiene como fin su gloria.

Cuando hablamos de “amor incomprensible”, no lo hacemos en el sentido de su manifestación, esta para nosotros es ciertamente comprensible. El amor de Dios nos ha sido revelado en Cristo, Dios nos muestra su amor por medio de la ofrenda voluntaria de su unigénito.

Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. (Ro 5.8)

En esto se mostró el amor de Dios para con nosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos por él. (1 Jn 4.9)

Cristo es la manifestación del amor del padre hacia los suyos. Si alguien me preguntara sobre cómo veo su amor, tendría una respuesta comprensible: su amor para conmigo se reveló en que dio a su hijo por mí. El me ama, me mostró su amor en Cristo.

Su amor también es comprensible, en su obrar salvífico en nuestras vidas, porque aunque Cristo murió por nosotros(los escogidos), igualmente permanecíamos muertos en nuestra condición, inertes a creer en esa revelación, no podíamos ir a él, no queríamos ir a él, éramos ajenos de la vida de Dios, por la ignorancia que había en nosotros, por la dureza de nuestro corazón. Jesús lo dijo de esta manera: Ustedes no pueden venir a si el padre que me envió no les trae. Si el Padre no nos atraía a Cristo, no podríamos haber ido a él. Sin embargo el amor de Dios también se muestra en como obra en nosotros para salvación (entendemos el amor de Dios en su obrar), nos da vida, para ser salvos, nos lleva a Cristo. Usando una figura diré que no solo nos da el alimento, sino que también pone hambre en nosotros y no hace comerlo.

Pero Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con que nos amó, aun estando nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo (por gracia sois salvos) (Ef 2.4-5)

Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que a mí viene, no le echo fuera. (Jn 6.37)

Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador, para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna. (Tit 3.4-7)

Podemos decir, que también que comprendemos su amor permanente hacía nosotros en nuestra vida diaria esto es a través de su providencia, todas las cosas que suceden con nosotros(los suyos) buenas o malas (según nuestro finito juicio) son también una manifestación de su amor que al final redundara para bien. Así como los bienes en los impenitentes, solo les hacen atesorar más ira para el día de la ira, los bienes y aun males en los suyos tienen un fin de mayores y más gloriosas gracias.

Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados. (Ro 8.28)

Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro. (Ro 8.38-39)

Porque esta leve tribulación momentánea produce en nosotros un cada vez más excelente y eterno peso de gloria (2 Co 4.17)

Ahora bien, cuando hablamos del amor de Dios como incomprensible, hablamos del motivo, del por qué amo a unos y a otros no ¿Por qué me amo a mi? La respuesta es no lo sé. Veo la manifestación de su amor en Cristo, veo el obrar de su amor dándome vida, veo su amor en la providencia. Esas cosas las comprendo, pero no comprendo, definitivamente no comprendo por qué me amo a mí y no a mi vecino, o a otros que han sido más buenos, mejores que yo durante toda su vida. Sabemos porqué lo hizo, esto es para su gloria(para alabanza de la gloria de su gracia), pero no sabemos ¿por qué lo hizo con nosotros?.

Y pienso en Jacob y Esaú, porque amo a Jacob y no a Esaú. (pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama), se le dijo: El mayor servirá al menor. Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí. (Ro 9.11-13)

Veo que Dios no escoge a Jacob por sus obras, lo hace en la eternidad el blanco de su tremendo amor, lo hace para su deleite, pero ¿por qué a Jacob y no a Esaú?

Oseas dice: Yo sanaré su rebelión, los amaré de pura gracia; porque mi ira se apartó de ellos. (Os 14.4)

Y vemos que Dios ama a los suyos de pura gracia, puro favor inmerecido.

Isaías dice: Porque yo Jehová, Dios tuyo, el Santo de Israel, soy tu Salvador; a Egipto he dado por tu rescate, a Etiopía y a Seba por ti. Porque a mis ojos fuiste de gran estima, fuiste honorable, y yo te amé; daré, pues, hombres por ti, y naciones por tu vida. (Is 43.3-4)

¿Por qué no amo a Egipto, o a Etiopia, o a Seba? Que incomprensible, El amo a Israel!

Su elección en la eternidad fue en amor: según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad (Ef 1.4)

El me amo, en la eternidad, no fue por mis obras, todavía no había obrado, él simplemente me amo, su amor es eterno…

Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo, diciendo: Con amor eterno te he amado; por tanto, te prolongué mi misericordia. (Jr 31.3-4)

Dios los bendiga, nada podemos contra la verdad….

La Elección

2011-09-01T21:26:00.000-07:00

Podríamos decir que la doctrina de la elecciónes de las menos enseñadas y más tergiversadas hoy en día. El hombre quiere serel dueño del barco, el que con el timón tome las decisiones, el que elige. Élno quiere escuchar el término “elección soberana”. Enséñenme cualquier cosa, menosque Dios es más soberano que yo para elegir.

De esta gloriosa doctrina se puede dar unasólida explicación con un claro fundamento bíblico, pero no la podemos comprenderen plenitud, en el sentido del ¿porqué de la elección de unos y de otros nos? Dioshace todas las cosas para su gloria, ese es el porqué de todo, ¿pero por qué meescogió a mí y no a otros? Queda en el baúl de lo oculto para los hombres. Solopodemos decir ¡Gracias Señor por habernos escogido!

Para dar una definición de la elección soberana cito a L. Berkhof:
“aquel acto eterno por el cual, en su soberano beneplácito, y sin tomar encuenta ningún mérito visto de antemano en ellos, elige cierto número de hombrespara hacerlos recipientes de gracia especial y de eterna salvación.”

Características de esta elección:
La elección es incondicional (no hay nada en la criatura que influyaen la decisión de Dios), pre temporal (antes de la fundación del mundo),inmerecida (por gracia), y es la base de la salvación. La elección es enCristo, Él es la base, la causa y la garantía de la elección de individuos.La elección no es colectiva, más bien Dios eligió a individuos, no “basado” en supre-conocimiento, pero “según” su pre-conocimiento, y esos individuos elegidosforman la comunidad de gracia, llamada iglesia.
En el Antiguo testamento vemos esto en la elección de Israel, desde elprincipio al elegir a Abram, no lo hace por un mérito personal, ya que Abramera un pagano más en Ur, sino lo escoge por su beneplácito: Josué 24.2-4 “Y dijo Josué a todo el pueblo: Así dice Jehová, Dios deIsrael: Vuestros padres habitaron antiguamente al otro lado del río, estoes, Taré, padre de Abraham y de Nacor; y servían a dioses extraños. Y yotomé a vuestro padre Abraham del otro lado del río, y lo traje por toda latierra de Canaán, y aumenté su descendencia, y le di Isaac.A Isaac di Jacoby Esaú.”
y dice Isaías hablando de Jacob 41.8-9: “Perotú, Israel, siervo mío eres; tú, Jacob, a quien yo escogí, descendenciade Abraham mi amigo. Porque te tomé de los confines de la tierra, y detierras lejanas te llamé, y te dije: Mi siervo eres tú; te escogí, y no tedeseché. Isaías.”

Esta elección, está basada en la soberanía divina: Deuteronomio 7.7-8 “⁷No por servosotros más que todos los pueblos os ha querido Jehová y os ha escogido, pues vosotros erais el más insignificante de todos lospueblos;⁸sino por cuanto Jehová os amó, y quiso guardar eljuramento que juró a vuestros padres, os ha sacado Jehová con mano poderosa, yos ha rescatado de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto.”

En Romanos 9.11-12 Pablo habla de la elección de Jacob por sobre Esaúconforme a su propósito soberano (pues no habíanaún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito deDios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por elque llama),se le dijo: El mayor servirá al menor.Como está escrito: “AJacob amé, mas a Esaú aborrecí.”
“no habían aún nacido, ni habían hecho aún nibien ni mal” Ahora, mi pregunta es ¿Quiénde ellos merecía ser elegido? Ninguno, pero El escogió a Jacob. Diríamos: peroes injusto! ¿Por qué entonces culpa a quien no elige?, Pablo responde estaspreguntas: Romanos 9.14-16 “¿Qué, pues,diremos? ¿Que hay injusticia en Dios? En ninguna manera.Pues a Moisésdice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadecerédel que yo me compadezca.¹⁶Así que no depende del que quiere, nidel que corre, sino de Dios que tiene misericordia.” Me pregunto¿no tiene acaso el creador derecho de hacer como quiere?, ¿hemos de cuestionarsu soberanía, y derechos propios? Pablo sigue diciendo: Romanos 9.20-21 “Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterquescon Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ²¹¿Ono tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa unvaso para honra y otro para deshonra?”

Esta elección de los salvados es hecha antes de la fundación del mundo:Efesios 1.3-4 Bendito sea el Dios y Padre denuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en loslugares celestiales en Cristo,según nos escogió en él antes de lafundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él”

La elección es en amor, me preguntaras ¿por quénos amó? No lo sé, solo sé que nos amo !A EL SEA LA GLORIA! en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo,según el puro afecto de su voluntad”
La elección no está basada en nuestras obras. Efesios 1.11 “En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sidopredestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según eldesignio de su voluntad”

¡La elección es la raíz de la salvación y no su fruto! Ahorabien, lo que han sido elegidos, llevaran frutos, ya que “según nos escogió en él antes de la fundación delmundo, para que fuésemos santos y sinmancha delante de él” La vida de ellos por el Espíritu Santo será conformea la de Cristo Romanos 8.29 “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para quefuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea elprimogénito entre muchos hermanos.” “Nome elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, yos he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca;para que todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, él os lo dé.”

Y en Romanos 8.30 encontramos la “cadena de oro de la salvación”que confirma la seguridad eterna de aquellos a quienes que Él eligió “Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a losque llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos tambiénglorificó”

Esta doctrina nos lleva a humillarnos delante de Dios, y a ser agradecidos,entendiendo que no hay en absoluto méritos personales en la obra de salvación,A ÉL, Y SOLAMENTE A ÉL SEA LA GLORIA!!

Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros,hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principiopara salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria denuestro Señor Jesucristo. (2 Tes 2.13-15).

Dios los bendiga… Nada podemos contra la verdad…

Lo que Dios Exige del Hombre que Quiera Llegar a Su Presencia por Medio de Sus Propias Obras

2011-08-31T22:51:00.001-07:00

Comparto con todos los seguidores del blog, este excelente, y conciso escrito del hermano Claudio René González Ramírez, extraído directamente de su bloc de notas. Ruego a Dios les sea de bendición…

"Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas. Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá; y la ley no es de fe, sino que dice: El que hiciere estas cosas vivirá por ellas."

Gálatas 3:10-12

Algunas personas piensan que pueden llegar al cielo si son lo suficientemente buenas. Para lograr esto, ellos hacen unas cuantas buenas obras, y creen que por esto Dios les premiará dandoles entrada a reino eterno. Algunos se esfuerzan y esfuerzan por ser 'buenos', se encierran en claustros y monasterios, se alejan de todo lo que consideran mundano, y creen que así, mediante la perfección de su comportamiento, Dios les va a salvar. Craso error. El problema está en que estas personas ponen ellas mismas el parametro por el cual Dios debe considerarlas buenas, y esperan que Dios acepte este parámetro. Por decirlo de otra forma, ellos ponen el precio a la entrada al cielo y esperan que Dios acepte tal precio. Sin embargo, la cosa no es así. No somos nosotros, sino Dios mismo es el que pone las condiciones para entrar al cielo.

Si alguno piensa llegar a la presencia de Dios mediante sus propios esfuerzos y obras, esto es lo que Dios exige:

a) Permanencia: "Maldito todo aquel que no PERMANECIERE en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas". Dios exige que aquel que quiera llegar a Su presencia mediante sus propios esfuerzos debe PERMANECER en obediencia a la Ley de Dios, es decir, vivir cada segundo de la vida, desde la concepción hasta la muerte, sin haber cometido siquiera un solo pecado.

b) Perfección Absoluta: "Maldito todo aquel que no permaneciere EN TODAS LAS COSAS ESCRITAS EN EL LIBRO DE LA LEY, para hacerlas". No solo se debe permanecer en obediencia, sino que esta obediencia permanente debe abarcar TODA LA LEY, es decir, no debe haber siquiera un solo mandamiento que no sea obedecido.

Nadie, con exepción de Uno, ha logrado vivir de esa forma. Debido a que desde el vientre somos pecadores, manchados con el Pecado Original, y, además, en el tiempo esta condición se manifiesta en nuestros pensamientos y obras, entonces lo que Dios nos exige es imposible de cumplir para nosotros. No somos pecadores porque pecamos, sino que pecamos porque somos pecadores. Con toda razón Pablo deduce que "todos los que dependen de las obras de la Ley están bajo maldición", de manera que todos los que son condenados por la Ley como transgresores son considerados malditos, es decir, objetos de la ira de Dios y absolutos merecedores de tal condenación.

Sin embargo, hay Uno que si cumplió la Ley a la perfección. No solo eso, sino que la condenación que la Ley sostiene sobre la cabeza del transgresor fue cargada sobre Él, y Él la cargó y la consumió completamente con Su muerte. Su nombre es Jesucristo. Él, mediante Su muerte, pagó la deuda del pecador con la Ley de Dios, y consumió en Sí mismo toda la ira que Dios tenía sobre el transgresor. Y no solo eso, sino que Su perfecta obediencia nos es ofrecida como vestidura, de manera que no solo ya no tenemos deuda frente a Dios, sino que Dios nos considera perfectamente justos por causa de la justicia del Hijo de Dios. Este es el Evangelio, la Buena Nueva que Dios tiene para el pecador.

¿Cómo beneficiarnos de esto? Pablo nos lo dice al citar al profeta Habacuc: "El justo por la fe vivirá". Creer es lo que debemos hacer. El que cree en Jesucristo será salvo, ese es el mensaje. No hay salvación para el incrédulo, ni hay esperanza fuera de Jesucristo. Solo en Él tenemos salvación, y fuera de Él solo queda esperar la ira y el justo castigo de Dios por el pecado.

¿Y que es lo que debemos creer? Debemos creer lo que Dios dice de nosotros por medio de la Ley, es decir, que somos pecadores, totalmente aborrecibles y merecedores de la ira de Dios. Debemos aceptar que si Dios nos condena al infierno lo tenemos bien merecido, porque nuestras obras son malas, y no hay obra buena que hagamos que nos pueda salvar. Debemos creer que Jesucristo, el Hijo de Dios, Dios hecho hombre, cargó sobre Él el castigo que nosotros mereciamos, por amor a nosotros. Debemos creer que el Justo fué entregado por los injustos, y que Su justicia ahora es nuestra justicia. Debemos creer que Jesucristo, debido a Su perfecta justicia, fue resucitado al tercer dia y ahora está a la diestra de Dios Padre. En otras palabras, debemos creer que si Jesucristo prometió salvarnos si creemos en Él, entonces Él lo va a cumplir. Y esto debe creerse porque es Palabra de Dios y es, entonces, verdad absoluta.

Jesucristo dijo que al que a Él va, no le echará fuera (Juan 6:37). Y lo que Él promete, Él lo cumple, porque no es como nosotros, que prometemos y no cumplimos. Quiera Dios concederte fe en Su Hijo Jesucristo y que seas contado entre Su pueblo, no por tus obras, sino por Su buena voluntad. Y si crees esto, entonces debes saber que Dios te ha salvado, no tu fe en Él, porque no es por obras, sino por Gracia.

Dios te bendiga...

Esta es la dirección del blog del hermano Claudio. http://kimeradrummeradoraasudios.wordpress.com/

Exposición de la Fe Reformada

2011-08-31T22:09:00.001-07:00

Por Andrew Sandlin

Introducción

El tratar de definir la Fe Reformada de manera simple y corta es como tomar una fotografía del Gran Cañón [del Colorado, USA] desde [una distancia] de 50 Metros. Inevitablemente, algo se va a quedar afuera. Pero aunque sea un bosquejo, es mejor que nada, especialmente en estos días cuando la iglesia Americana necesita un avivamiento del Calvinismo.

La palabra calvinismo es muy abusada. Por ejemplo, algunos creyentes de la Iglesia de Cristo y algunos Bautistas, dicen que cuando nosotros los de la fe Reformada la usamos, estamos probando su acusación de que nosotros seguimos a un hombre, Juan Calvino. Ellos, sin embargo, dicen seguir solamente a Dios y la Biblia. Es realmente difícil creer que ellos puedan ser tan ingenuos. Ellos leen libros escritos y oyen sermones predicados por los lideres de sus propios grupos y usan estas obras "hechas por hombres" para darles un mejor entendimiento de lo que ellos creen que la Biblia enseña. Los Reformados hacen lo mismo con Agustín, Lutero, Calvino y otros. Nosotros creemos que sus enseñanzas están más cercas a lo que la Biblia dice que ningún otro. Nosotros no aceptamos sus enseñanzas en lugar de la Biblia. Solamente la Biblia es infalible y autoritativa; nosotros solo creemos que sus enseñanzas son superiores a enseñanzas competitivas.

La fe Reformada, por lo tanto, mantiene ser la más cercana aproximación a lo que la Biblia enseña. Fue expresada en parte por [San] Agustin, y vino a tener su fruto completo en las enseñanzas de Calvino y otros reformadores en el tiempo de la Reforma. Fue mantenida en mayor o menor grado por los Peregrinos y los Puritanos. Sobrevive hoy entre aquellos usualmente llamados Reformados, Bautistas Reformados, Presbiterianos, Calvinistas Metodistas, y muchos Reconstruccionistas.

Tema

Cada sistema de teología tiene algún tema sobre el cual gira. Por ejemplo, el Catolicismo Romano gira en torno a la iglesia universal; El Metodismo gira en torno a la santificación; El Pentecostalismo gira en torno al Espíritu Santo; La fe Bautista gira en torno al Nuevo Nacimiento; El Luteranismo gira en torno a la Justificación por fe; La Fe Ortodoxa Griega gira en torno al Sacramentalismo. La Fe Reformada, en contraste, gira en torno a Dios. Por esta razón sino otra, debe ser tomada seriamente.

Dios

La fe Reformada comparte con la mayoría de las demás tradiciones Cristianas una elevada estima por los atributos y naturaleza de Dios. En el punto de vista Reformado, sin embargo, Dios es aun más altamente exaltado. Dios conoce todo lo que ha de ocurrir porque él controla todas las cosas en el universo (Isaías 46:9,10). Él hace lo que quiere hacer, y nadie puede detenerlo (Salmo 115:3). El es Santo (Isaías 6:1-5), y aborrece tanto la impiedad como el impío (Salmo 11:5)

La Fe Reformada abraza la ortodoxia Trinitaria. Creemos que Dios existe en tres personas, el Padre, el Hijo (Jesucristo) y el Espíritu Santo. Creemos que Cristo nació de una virgen, vivió una vida sin pecado, murió una muerte substituto ría por los pecados del mundo, se levantó de la tumba al tercer día, y ascendió al cielo donde esta ahora sentado a la diestra del Padre.

Autoridad

Para los Reformados, la Biblia es inspirada de Dios y es "la regla de fe y vida". Es [la Biblia] Ciertamente, "El Juez supremo por el cual todas las controversias de religión deben ser determinadas, y todos los decretos de los concilios, opiniones de sagrados escritores, doctrinas de hombres, y espíritus privados, deben ser examinados, y en cuya sentencia debemos descansar, no puede ser otro sino el Espíritu Santo hablando en la Escritura"

La autoridad final para "fe y vida" son los providencialmente preservados Antiguo y Nuevo Testamentos, escritos en su forma original en Hebreo y Griego, y ahora traducidos a las lenguas comunes.

Todo lo que necesitamos saber se encuentra en la Biblia, ya sea de manera expresada o en sus implicaciones.

Salvación

La mayor atención recibida de parte de aquellos No-Reformados concierne a la doctrina Reformada de la Salvación. La Salvación no es sino una parte de la fe Reformada, pero es una parte importante. Las creencias Reformadas incluyen la predestinación y elección (Efesios 1:4,5), La total pecaminosidad de la raza humana (Romanos 3:10-18), La muerte de Cristo para asegurar la salvación de su Pueblo (Juan 10:15), y la perseverancia de los que son de Cristo (Filipenses 1:6). Los Reformados creemos que los pecadores son salvados totalmente por Gracia. Muchos otros grupos como los Católicos Romanos, Ortodoxos Griegos, y muchos Bautistas y Metodistas, creen que los hombres depravados tienen libre albedrío y cooperan con Dios en la Salvación; Dios hace su parte y el hombre hace la suya. La fe Reformada es diferente. Nosotros creemos que Dios hace toda la obra de la Salvación. El Padre propuso nuestra salvación desde la Eternidad (Efesios 1:4); el hijo compró nuestra salvación en el Calvario (Juan 3:5). Él nos salva no por nuestras obras o por lo que supo que íbamos a hacer de antemano, sino por su Gracia (Efesios 2:8-10)

Los Reformados no creen como muchos evangélicos y fundamentalistas que el hombre es regenerado después que cree. Creemos que el hombre debe ser regenerado para poder creer. ¿Si las personas pueden desarrollar suficiente espiritualidad para creer, entonces porque necesitan ser regenerados? (2 Corintios 2:14)

No somos, sin embargo, como muchos Bautistas primitivos, de la creencia que no necesitamos predicar el evangelio para que la gente se salve. Pues Dios elige los medios de salvación (La Predicación del Evangelio [1 Corintios 1:21]), tanto como elige aquellas personas que son suyas. Debemos predicar el Evangelio, porque el Espíritu Santo lo usa para convertir a los pecadores (Efesios 1:13)

Creemos que la Justificación es solo por fe (Romanos 4:5; Gálatas 3:6-8). Cuando somos unidos con Cristo en salvación, Dios imputa la perfecta justicia de Cristo a nuestra cuenta. En otras palabras, él nos trata como si fuéramos tan limpios de pecados como Cristo, no por nuestra propia justicia, pues no tenemos ninguna (Filipenses 3:9), pero porque el mira la justicia de Cristo, la cual nos acredita a nosotros (1 Corintios 1:30). Por fe, lo cual es don de Dios (Efesios 2:8,9), nos apropiamos de la salvación.

La Fe Reformada creen que aquellos a los cuales Dios justifica, el santifica (Romanos 8:29-30) No creemos que aquellos que son verdaderamente salvos pueden "perder" su salvación, ni tampoco creemos que pueden caer del cuidado de Dios hasta el punto de vivir en un estado de continua carnalidad. No creemos con los Dispensacionalistas y fundamentalistas que la carnalidad es una categoría de creyentes, aunque verdaderamente creemos que un creyente puede ser carnal. Si los que profesan ser cristianos no tienen buenas obras, están simplemente probando que su fe no es genuina (Santiago 2:17-26), es decir que no son convertidos.

Los Reformados no creen que alguien pueda llegar a obtener perfección sin pecado o un estado de descanso de las batallas con el principio interno de pecado hasta que nos reunamos con Cristo al morir o en su venida (Romanos 7:15-25). Ellos sí creen, que mientras el Espíritu obra en los escogidos, produce progreso para que el poder del pecado se haga débil (Romanos 6:16). Los medios por los cuales nos santifica incluyen, la palabra de Dios (1 Pedro 2:1-3), nuestra resistencia al pecado (1 Pedro 5:8-9), la mortificación de las obras pecaminosas del hombre (Romanos 6:15-22), y la tribulación (prueba) personal (Santiago 1:2-4)

Pactos

Los Reformados creen que Dios se relaciona con el hombre por medio de Pactos: "La distancia entre Dios y su creación es tan grande, que aunque las criaturas razonables le deben obediencia como su Creador, aun, ellos nunca podrían tener ningún fruto de él como su bendición y recompensa, sino por una condescención voluntaria de parte de Dios, la cual a Él le ha placido expresar por medio de Pacto"

Por ejemplo, en la salvación Dios promete vida eterna basado en la muerte de Cristo a todos aquellos por quienes Cristo murió y que ejercen fe (Juan 3:14-18). Bajo el Nuevo Pacto Dios perdona los pecados del pueblo en que Cristo pagó la pena de esos pecados y Dios escribe su ley en el corazón de su pueblo (Hebreos 8:6-13).

Además, Dios promete bendiciones a su pueblo y a sus hijos sobre la condición de obediencia (Deuteronomio 4:39-40; 5:32-33). Los hijos de los creyentes como herederos del Pacto vienen a una relación especial con Dios (Génesis 17:7; Hechos 2:38-39; 1 Corintios 7:14)

Por otra parte, los reformados creen que el Pacto Abrahamico debe ser cumplido. Abraham debe ser padre a muchas naciones y reyes (Génesis 17:4-8). La simiente de Abraham son todos aquellos que ponen su fe en Cristo (Gálatas 3:28-29). Por eso, una multitud de naciones y reyes, un día se unirán a la iglesia en virtud de su unión con Cristo.

La Iglesia

La iglesia es una parte extremadamente importante de la fe Reformada. Aunque reconocemos que a veces es llamada la iglesia universal compuesta por todos los creyentes, concentramos nuestra atención en el cuerpo de creyentes unidos localmente. La iglesia universal, la cual es el cuerpo de Cristo, está compuesta de todos los creyentes en la tierra y en el cielo (Hebreos 12:23). La iglesia local esta compuesta de todos los creyentes unidos por amor a Cristo para cumplir las comisiones de dominio y evangelismo.

La iglesia es la representación corporal de Cristo en la tierra (Mateo 28:18-20; 2 Corintios 5:19-20). Su comisión es declarar el evangelio de Jesucristo y traer todas las naciones bajo la disciplina de Jesucristo y la palabra de Dios. La Iglesia se debe edificar a sí misma por medio de la predicación de la palabra. (2 Timoteo 4:2), la comunión con la carne y sangre de Cristo a su mesa (1 Corintios 10:16), y el ejercicio afectivo de los dones entre sus miembros (Efesios 4:7-16).

En la visión Reformada, la predicación es exaltada. En algunas otros grupos (Católicos Romanos y Ortodoxos Griegos, por ejemplo), el ministro se posiciona casi como el mismo Cristo y comunica la gracia de Dios a los que oyen. Por otra parte, entre los Pentecostales y los Bautistas, el ministro es visto como un "profeta": él declara palabra inspiradas que él cree Dios le muestra directamente. En contraste, los Reformados creen que el ministro esta en una posición exaltada ante el pueblo de Dios para declarar la misma Palabra de Dios como esta se encuentra en la Biblia. El debe de llenar no solamente las más altas calificaciones espirituales (1 Timoteo 2:1-7), sino también las más altas calificaciones intelectuales (2 Timoteo 2:15). Esto no significa que debe ser un catedrático a los ojos de los inconversos. Significa que debe total dominio de la Biblia, de libros que iluminan acerca de la Biblia, y del lenguaje en el cual él predica. El debe declarar, no sus propias ideas sino la misma palabra de Dios. Su predicación por lo tanto debe ser necesariamente expositiva-es decir, el debe de exponer lo que la Biblia esta diciendo. Pero eso no es suficiente. Él deberá entonces aplicar esa verdad bajo el poder del Espíritu Santo a los convertidos y los inconversos al alcance de su voz.

La Fe Reformada enfatiza la mesa del Señor. Es ahí en la participación del pan y el vino donde todos los miembros de las familias recuerdan la muerte de Cristo (1 Corintios 11:24), toman fuerzas para la vida Cristiana (Juan 6:41-63), y públicamente profesan su determinación de seguir el nuevo pacto. (Mateo 26:28).

Los Reformados no están de acuerdo con los Católicos Romanos acerca de la mesa del Señor. No creemos en la transubstanciación o que la mesa del Señor es una misa. Creemos que la interpretación Romana de la mesa del Señor es una blasfemia. No estamos de acuerdo con los Luteranos que creen que Cristo esta físicamente con, en y bajo el pan y el vino. No estamos de acuerdo con la mayoría de los evangélicos que creen que la mesa del Señor es un mero recordatorio y que no da gracia y fuerza a los que participan en fe. Creemos que los Cristianos en realidad tienen comunión con la carne y la sangre de Cristo cuando ellos participan en fe (1 Corintios 10:16). Los elementos no son nunca otra cosa sino pan y vino, pero la carne y la sangre de Cristo por la que tenemos vida eterna acompaña los símbolos.

La Sociedad

Los Reformados no creen que Jesús es Señor es solamente de los Cristianos y la familia y la iglesia. Ellos creen que Él es Señor sobre todas las cosas (Efesios 1). Nosotros creemos que la sociedad debe ser santificada así como los Cristianos, la familia, y la Iglesia deben ser santificados. Los Reformados creen en la "separación de la iglesia y el estado", pero no en la separación del estado de Dios. Creemos que todos los lideres políticos están requeridos por Dios a someterse a Dios y su Palabra (Salmo 2)

No estamos de acuerdo con la visión Anabaptista de que la política es mala y que los cristianos deben estar fuera y alejados del proceso político. Creemos que los cristianos deben presionar las declaraciones del Señorío de Cristo en la política así como en la familia, la iglesia, la educación, los negocios, la economía, las artes, y en toda parte de la Sociedad.

Creemos que la iglesia no puede fracasar en su misión de cristianizar las naciones con el evangelio de la palabra de Dios (Mateo 16:18-19; 28:18-20). No mantenemos que la iglesia esta "guardando el fuerte" hasta que Jesús venga al rescate de su pueblo. Creemos que Él acompaña a su pueblo donde quiera que ellos van en su misión (Mateo 28:18-20), y que ellos alcanzaran mayores cosas que las que él hizo mientras estuvo en la tierra; creemos que una razón por la que Cristo volvió al cielo es para que su pueblo pueda alcanzar grandes proezas por su gracia (Juan 14:12).

Creemos que Cristo está reinando presentemente en el trono de David (Hechos 2:22-36) y estará ahí hasta que todos sus enemigos sean puestos bajo sus pies (Hebreos 10:11-14). Por eso creemos que la iglesia será exitosa en su misión de predicar el evangelio y traer las naciones bajo el discipulado de la palabra de Cristo. Esperamos un periodo futuro de un gran numero de conversiones (Romanos 11:11-29) y de civilización cristiana (Isaías 11:1-11).

Conclusión

Los Reformados se sienten incómodos con las etiquetas "fundamentalista" y "evangélico". Ellos creen en los fundamentos de la fe tan fuertemente como cualquier fundamentalista, pero creemos que el fundamentalismo ha aguado el mensaje de la Biblia y el Señorío de Jesucristo sobre toda vida. De la misma manera, los reformados no prefieren ser llamados "evangélicos" aunque mantenemos el evangelismo, el evangelio, tan fuertemente como cualquier evangélico. Creemos que los evangélicos han comprometido el mensaje del evangelio al suavizar la verdad de que Cristo no solo murió para salvar a los pecadores pero que además el actualmente aseguró la salvación de ellos con su muerte.

El calvinismo, a diferencia de muchos otras variaciones cristianas, es un sistema-de-vida. Gobierna toda área de la vida. Su labor no termina cuando la reunión de la iglesia concluye el Domingo; es entonces cuando comienza. Esta es una de las razones que nosotros los de la fe Reformada creemos que nosotros - Yo tengo que decir que Cristo obrando a través de nosotros - ha de triunfar en la historia. La primera razón por la cual tenemos tal confianza es porque creemos las promesas Bíblicas de tal victoria. Pero la segunda razón es que el Calvinismo es el única esquema verdaderamente (comprehensiva) combatiendo el reino de Satanás. Otros grupos pelean selectivamente; el Calvinismo pelea en todos los frentes. Por la gracia de Dios, peleará contra el reino de Satanás en toda esfera hasta que todos los enemigos sean puestos bajo los pies de Cristo. Su meta esta expresado simple pero poderosamente en la declaración de Abraham Kuyper, ex primer ministro de los Países Bajos y uno de los más grandes defensores del Calvinismo:

Un deseo ha sido la pasión que ha gobernado mi vida. Un elevado motivo ha actuado como una espuela sobre mi mente y mi alma. Y si con ligereza buscara escapar de la sagrada necesidad que ha sido puesta sobre mí, que me falte aliento de vida. Es esto: Que ha pesar de la oposición mundana, las santas ordenanzas de Dios deben ser establecidas nuevamente en el hogar, en la escuela y en el Estado por el bien de la gente; el forjar como si estuviera en la conciencia de la nación las ordenanzas del Señor, de las cuales la Biblia y la creación son testigos, hasta que la nación rinda honor a Dios una vez más.

Andrew Sandlin para Chalcedon (Calcedonia) www.chalcedon.edu

Traducido (translated by) por Jorge L. Trujillo

¡Una promesa para ti!

2011-08-31T20:00:00.001-07:00

"Haré con ellos un pacto eterno, por el que no me apartaré de ellos, para hacerles bien... me regocijaré en ellos haciéndoles bien" (Jeremías 32:40, 41).

Esa es una de las promesas de Dios que regreso a ver a una y otra vez cuando siento desanimado (si, eso puede suceder con pastores). ¿Puedes pensar en otra verdad más animadora que esa, que Dios regocija en hacerte bien? Él no cumple Su promesa de mala gana (Romanos 8:28). Es Su gozo hacerte bien. Y no solamente a veces. ¡Siempre! "No me apartaré de ellos, para hacerles bien."

Pero a veces nuestra situación es tan difícil soportar que no podemos encontrar ningún gozo. Cuando eso pasa a mí, trato a imitar a Abraham: “El creyó en esperanza contra esperanza" (Romanos 4:18). Dios ha sido fiel para guardar la chispita de fe para mi y eventualmente (no en un instante) para avivarlo a ser fuego, formando llamas de felicidad y confianza completa.

¡O estoy tan agradecido que la cosa que hace Dios Todopoderoso sentir más feliz es hacer el bien para ti y para mí!

Descansando en la Promesa,

John Piper

Todo de Gracia

2011-08-24T14:54:00.001-07:00

Alan D. Strange

Como Calvinistas, nosotros comúnmente afirmamos que la salvación -- de principio a fin -- es toda de gracia. No solamente entramos a la vida cristiana por gracia, sino que también continuamos viviendo como cristianos por esa misma gracia de Dios. No necesitamos meramente la gracia de Dios para empezar. Necesitamos la gracia de Dios para nuestra santificación tanto como la necesitamos para nuestra justificación. Y nosotros necesitamos la gracia de Dios para nuestra glorificación. De esta manera, nosotros podemos decir correctamente que la salvación es toda de gracia.
La Salvación es Toda de Gracia
Podemos decir correctamente que la salvación, en todos sus aspectos, es toda de gracia, porque Dios, al darnos salvación, está mostrando su favor a los que no lo merecen. Eso es lo que la gracia salvadora es -- su favor mostrado a los indignos. Quizás es aun mejor decir que la gracia es favor mostrado al que merece la condenación.
Piénsalo de esta manera: yo le puedo dar comida a alguien quien es indigno o no se lo merece. Eso podría demostrar misericordia o gracia de mi parte. Pero si yo le doy comida a una persona indigna que la semana pasada me robó y me dejó casi muerto, eso es algo completamente diferente. Y esta es exactamente la clase de gracia que Dios muestra a los impíos, a los pecadores, a aquellos quienes son sus enemigos (Romanos 5:6-11). Cuando su gracia viene a renovarnos y hacernos suyos, viene a nosotros como aquellos quienes hemos escupido y despreciado al Señor Jesucristo, quien en la carne somos y hemos vivido como enemigos de Dios. La gracia no es meramente la bendición de Dios derramada sobre aquellos que no la merecen. La gracia es la bendición de Dios derramada sobre aquellos que merecen su maldición.
Nosotros no somos nunca, en y de nosotros mismos, dignos de salvación. Más bien, somos siempre dignos de la condenación. Solamente por virtud de nuestra unión con cristo recibimos el don incomparable -- la justicia de Cristo imputada a nosotros en la justificación, y la gracia de Dios infundida en nosotros en la santificación.
Algunos pudieran objetar que mientras tal vez seamos indignos en nuestro primer venir a Cristo, ahora somos dignos recipientes de la gracia como hijos de Dios, y que nosotros podemos venir a Dios como tales. Pero esto no es así. No venimos diciendo, "Tal como soy, sin ningún pretexto sino que tu sangre fue derramada por mí," solamente cuando primero venimos a Cristo. Lo decimos cada vez que venimos a él, precisamente cuando decimos, "Nada en mis manos traigo, simplemente a tu cruz me arraigo; desnudo, vengo a ti para ser vestido; desamparado, miro a ti por gracia." Esta es siempre nuestra postura. De hecho, mientras más crecemos en gracia y mientras más cerca venimos al Señor, más verdadero vemos que esto debe ser.
De este modo, la salvación correctamente se dice ser toda de gracia en nuestra experiencia personal de ella. Hemos experimentado la gracia de Dios en el pasado, tanto para preservarnos y traernos a él. Experimentamos la gracia ahora, por la cual solamente tenemos acceso a Dios, y por la cual somos capacitados para morir al pecado y vivir para la justicia. Y podemos tener la confianza de que la sublime gracia que nos ha guiado con seguridad hasta ahora seguramente nos guiará a casa (Fil. 1:6). Cuando tal conocimiento realmente atrapa nuestros corazones, no creará letargo espiritual, sino gratitud, la cual produce vitalidad espiritual.
Pero cuando perdemos de vista la gracia de Dios en Cristo, caemos ya sea en el legalismo o en el antinomianismo. Ambos de estos errores fracasan en recibir la gracia de Dios en Cristo. Ellos son polos opuestos para los cuales necesitamos encontrar el balance, porque tanto el legalismo y el antinomianismo son reacciones carnales de los corazones que no ven la bondad y, por lo tanto, la gracia de nuestro fiel Dios del pacto.
La Conspiración Santa de la Gracia
Del mismo modo que podemos hablar de nuestra salvación como teniendo aspectos pasados, presentes y futuros, también podemos hablar de nuestra salvación teniendo aspectos que pertenecen particularmente al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Vemos esto claramente expresado en Efesios 1:3-14, el cual presenta la obra de las tres personas de la Trinidad, demostrando además que nuestra salvación por el Padre, Hijo y Espíritu Santo es totalmente de gracia.
En los versículos 3-6, el acento recae sobre el Padre escogiéndonos en Cristo, "antes de la fundación del mundo." En los versículos 7-13a, el acento recae sobre el Hijo y la salvación que disfrutamos por virtud de nuestra unión con él y en él. Y, finalmente, los versículos 13b-14 enfatizan al Espíritu Santo como aquel quien sella todas las bendiciones del Padre quien señala (origina) nuestra salvación y del Hijo quien completa nuestra salvación.
De este modo, podemos decir que fuimos salvos antes del tiempo por medio del decreto predestinante del Padre. Y podemos decir que fuimos salvos en el tiempo por medio de la persona y obra de Cristo. Y por último podemos decir que en nuestro propio tiempo de vida somos salvos por la obra del Espíritu Santo. Estos versículos en el primer capítulo de Efesios bellamente demuestran la conspiración santa del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo para salvar a los elegidos de Dios. Nosotros pecadores somos salvos solamente por la gracia de Dios el Padre al escogernos para salvación, de Dios el Hijo al completar nuestra salvación, y del Dios el Espíritu Santo al aplicar nuestra salvación en nuestra vida.
Los teólogos algunas veces se refieren al aspecto eterno de nuestra salvación, en el cual el Padre tiene, por decirlo así, el rol conductor, junto con el Hijo y el Espíritu, como el pactum salutis -- ese pacto de salvación en el cual hay una preordenación pretemporal intra-Trinitaria de la salvación del pueblo de Dios, como parte del decreto de Dios de todo lo que pasa. Algunos teólogos ven el pactum salutis como idéntico al pacto de redención" (ese acuerdo del Hijo con el Padre para ratificar el pacto de gracia a través de los obra del Hijo encarnado), mientras que otros ven el pacto de redención como parte del pactum salutis. En ambos casos, el punto es que lo que nosotros llamamos el pactum salutis tiene referencia a nuestra salvación que es asegurada por medio de los decretos inviolables y eternos de Dios. En ese respecto, correctamente podemos decir que nunca hubo un tiempo en el cual Dios no nos amó y no nos escogió en Cristo.
También hablamos de la conclusión de esa salvación decretada por medio de la persona y obra de Cristo bajo la rúbrica de historia salutis, o la historia de la salvación. Mientras que la historia salutis puede que se refiera más ampliamente a toda la historia de Dios trayendo a su pueblo a la salvación, siempre halla su centro y punto focal en la obra redentora de Cristo. Como el último Adán, Cristo guardó toda la ley por nosotros (lo cual el primer Adán falló en hacer). Como el Hijo de Dios, él pagó la pena por nuestros pecados (tanto del primer pecado de Adán, en el cual él nos representó, y los pecados actuales de los elegidos). Del mimo modo que podemos hablar de nuestra salvación como asegurada eternamente por el decreto de Dios, también podemos hablar de nuestra salvación como asegurada por la muerte, sepultura y resurrección de nuestro Señor, puesto que la divina justicia fue satisfecha completamente y la base de nuestra justificación fue establecida.
La primera parte de este artículo se enfocó sobre lo que podemos llamar el tercer aspecto de la salvación de que es toda de gracia: la aplicación del Espíritu Santo en nosotros de la salvación decretada por el Padre y completada por el Hijo. Este aspecto de nuestra salvación es a menudo referido como ordo salutis, o el orden da la salvación, teniendo en vista el orden en el cual el Espíritu aplica la salvación a nosotros. Los teólogos Reformados han estado de acuerdo generalmente en que el Espíritu Santo aplica las bendiciones y beneficios de Cristo en este orden: llamamiento eficaz y regeneración, fe y arrepentimiento, justificación, adopción, santificación, y glorificación. Del mismo modo que podemos hablar de la salvación en nuestra propia experiencia como pasada, presente y futura, también podemos hablar de ella como pactum salutis, historia salutis y ordo salutis.
La Importancia de la posición comprehensiva de la Fe Reformada
Es crucial que mantengamos cada uno de estos aspectos de nuestra salvación. Nuestro pecado es tal que podemos fácilmente tender a enfatizar uno de ellos a expensas de los otros, y en nuestros círculos Reformados y Presbiterianos, lo hemos hecho así algunas veces.
Por ejemplo, podemos acentuar tanto el pactum salutis que los decretos de Dios parecen absorber a la historia, incluyendo la obra de Cristo (historia salutis) y la obra del Espíritu (ordo salutis). Este sobre énfasis del pactum salutis puede tener el efecto de minimizar la obra de Cristo por nosotros y disminuir la necesidad de una religión vital y del corazón por medio de la obra del Espíritu.
Similarmente, podemos acentuar tanto la obra del Espíritu en nuestras vidas (ordo salutis) que le quita mérito a la obra consumada de Cristo (y a nuestras vidas que están escondidas con Cristo en Dios) como también el gozo de los decretos eternos.
Finalmente, es posible enfocarnos casi exclusivamente en la historia salutis, que minimizamos o eclipsamos no solamente el amor electivo del Padre, sino más particularmente la presenta aplicación de la obra del Espíritu Santo. Tristemente, esto ha sido hecho muy frecuentemente.
Nunca tenemos que imaginarnos que las personas de la Santa Trinidad están en contra una de la otra en sus obras. Más bien, tenemos -- con la fe Reformada -- que aceptar plenamente la obra del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en nuestra salvación. Desde la elección del Padre a la redención del Hijo hasta la aplicación del Espíritu de nuestra salvación, en cada respecto, es todo de gracia.
Artículo publicado originalmente en la revista de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa "New Horizons" (Nuevos Horizontes). Versión Castellana: Valentín Alpuche.
Tomado de reformedliterature.com

Una Declaración Breve y Sencilla de la Fe Reformada

2011-08-19T09:08:00.001-07:00

Benjamin B. Warfield (1851-1921)

1. Yo creo que mi único fin tanto en la vida como en la muerte debe ser glorificar a Dios y disfrutar de él para siempre; y que Dios me enseña cómo glorificarle en su santa Palabra, es decir, la Biblia, la cual él había dado por inspiración infalible de su Espíritu Santo a fin de que yo ciertamente pueda conocer lo que debo creer concerniente a él y los deberes que él requiere de mí.
2. Yo creo que Dios es un Espíritu, infinito, eterno e incomparable en todo lo que él es; un solo Dios pero en tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, mi Creador, mi Redentor y mi Santificador; en cuyo poder y sabiduría, justicia, bondad y verdad yo puedo poner con seguridad mi confianza.
3. Yo creo que los cielos y la tierra, y todo lo que en ellos hay, son la obra de las manos de Dios; y que todo lo que él ha hecho lo dirige y gobierna en todas sus acciones; de tal manera que ellas cumplan el fin para el cual fueron creadas, y yo que confío en él no seré avergonzado sino podré con seguridad descansar en la protección de su amor todopoderoso.
4. Yo creo que Dios creó al hombre a su imagen, en conocimiento, justicia y santidad, y entró en un pacto de vida con él sobre la única condición de la obediencia como deber del hombre; de tal manera que por pecar deliberadamente en contra de Dios ese hombre cayó en pecado y miseria en la cual yo he nacido.
5. Yo creo, que, estando caído en Adán, mi primer padre, soy por naturaleza un hijo de ira, bajo la condenación de Dios y estoy corrompido en cuerpo y alma, inclinado al mal y merecedor de la muerte eterna; del cual espantoso estado no puedo ser liberado salvo a través de la gracia inmerecida de Dios mi Salvador.
6. Yo creo que Dios no ha dejado al mundo perecer en su pecado, sino por un gran amor con el que lo amó, desde toda la eternidad de pura gracia ha escogido para sí mismo una multitud que ningún hombre puede contar, para liberarlos de su pecado y miseria, y de ellos edificar nuevamente en el mundo su reino de justicia; en cuyo reino yo puedo estar asegurado de tener parte si me afianzo en Cristo el Señor.
7. Yo creo que Dios ha redimido a su pueblo para sí mismo a través de Jesucristo nuestro Señor; quien, aunque era y por siempre continúa siendo el Hijo eterno de Dios, sin embargo nació de mujer, bajo la ley, para que pudiera redimir a los que están bajo la ley: creo que él cargó la pena debida a mis pecados en su propio cuerpo sobre el madero, y cumplió en su propia persona la obediencia que le debo a la justicia de Dios, y ahora me presenta ante su Padre como su posesión adquirida, para la alabanza de la gloria de su gracia para siempre; por lo cual renunciando a todo mérito mío, pongo toda mi confianza solamente en la sangre y justicia de Cristo Jesús mi redentor.
8. Yo creo que Jesucristo mi redentor, quien murió por mis ofensas fue resucitado para mi justificación, y ascendió a los cielos, donde está sentado a la diestra del Padre Todopoderoso, continuamente intercediendo por su pueblo, y gobernando todo el mundo como la cabeza sobre todas las cosas para su Iglesia; de tal manera que no necesito temer de ningún mal y puedo con seguridad saber que nada me puede arrebatar de sus manos y nada me puede separar de su amor.
9. Yo creo que la redención obtenida por el Señor Jesucristo se aplica eficazmente a todo su pueblo por el Espíritu Santo, quien obra la fe en mí y de ese modo me une a Cristo, me renueva a la entera imagen de Dios, y me capacita más y más para morir al pecado y vivir a la justicia; hasta que, esta obra de gracia habiendo sido completada en mí, yo seré recibido en gloria; en cuya gran esperanza permaneciendo, tengo siempre que luchar para la santidad perfecta en el temor de Dios.
10. Yo creo que Dios requiere de mí, bajo el evangelio, primero que todo, que, por un verdadero sentir de mi pecado y miseria y una aprehensión de su misericordia en Cristo, deba alejarme con dolor y odio del pecado y recibir y descansar en Jesucristo solamente para salvación; de tal manera, que estando así unido a él, yo pueda recibir perdón por todos mis pecados y ser aceptado como justo ante los ojos de Dios solamente por la justicia de Cristo imputada a mí y recibida por fe solamente; y únicamente de esta manera y nada más yo creo en verdad poder ser recibido dentro del número y tener derecho a todos los privilegios de los hijos de Dios.
11. Yo creo que, habiendo sido perdonado y aceptado en nombre de Cristo, se requiere de mí también que camine en el Espíritu que él ha adquirido para mí, y por quien el amor es derramado ampliamente en mi corazón; cumpliendo la obediencia que debo a Cristo mi Rey; fielmente llevando a cabo todos los deberes puestos sobre mí por la santa ley de Dios mi Padre celestial; y siempre reflejando en mi vida y conducta, el ejemplo perfecto que ha sido establecido para mí por Jesucristo mi Líder, quien ha muerto por mí y me ha concedido su Santo Espíritu para que yo pueda hacer las buenas obras que Dios ha preparado de antemano para que anduviese en ellas.
12. Yo creo que Dios ha establecido su Iglesia en el mundo y le ha dotado con el ministerio de la Palabra y las santas ordenanzas del Bautismo, la Cena y la Oración del Señor; a fin de que a través de éstos como medios, las riquezas de su gracia en el evangelio puedan darse a conocer al mundo, y, por la bendición de Cristo y la obra de su Espíritu en ellos que por la fe las reciben, los beneficios de la redención puedan ser comunicados a su pueblo; por lo cual también se requiere de mí que atienda a estos medios de gracia con diligencia, preparación y oración, de tal manera que a través de ellos yo pueda ser instruido y fortalecido en la fe, y en la santidad de vida y en el amor; y que yo use de mis mejores esfuerzos para llevar este evangelio y comunicar estos medios de gracia a todo el mundo.
13. Yo creo que así como Jesucristo ha venido una vez en gracia, así también él vendrá por segunda vez en gloria, para juzgar al mundo en justicia y asignarle a cada uno su recompensa eterna; y creo que si muero en Cristo, mi alma será en la muerte hecha perfecta en santidad e irá a casa con el Señor; y cuando él regrese con su majestad, yo seré levantado en gloria y hecho perfectamente bendito en el pleno goce de Dios por toda la eternidad: alentado por tal esperanza bendita se requiere de mí voluntariamente participar en sufrir privaciones aquí como buen soldado de Cristo Jesús, siendo asegurado de que si muero con él también viviré con él, si persevero, también reinaré con él.
Y a Él, mi Redentor,
junto con el Padre,
y el Espíritu Santo,
Tres Personas, un solo Dios,
sea la gloria para siempre, hasta el fin del mundo,
Amén, y Amén.
Traducido por Valentín Alpuche.

LA SOBERBIA DEL HOMBRE

2011-08-03T10:06:00.001-07:00

Vivimos en un tiempo en el que la filosofía que impera en los hombres es la de la egolatría. El hombre se ama demasiado, se alaba así mismo, confía en si mismo, y se sienta en el trono de su corazón esperando que los demás también lo glorifiquen.

Como aconteció con Satanás en el principio, el corazón del hombre se ha llenado de orgullo. La siguiente oración se ajusta perfectamente a la manera del pensar del hombre: Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas de Dios, levantaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del norte; sobre las alturas de las nubes subiré, y SERÉ SEMEJANTE AL ALTÍSIMO. No en vano el destino eterno del hombre es el mismo que el de Satanás y sus ángeles: el fuego eterno.

El corazón de Eva fue sembrado por el error, ella fue seducida por la falacia satánica de que serían “como Dios” y de esta manera fueron alienados a la ideología de Satán “seré semejante a la altísimo”. Pero así como Satanás cayó: “más tu derribado eres hasta el Seol” la descendencia de esta también a ha caído.

¿Qué hay de la palabra soberbia?

Varias raíces hebreas expresan la idea de soberbia y las versiones castellanas las traducen como: <<arrogancia>>, <<jactancia>> y <<altivez>>. Un diccionario dice: <<todas las raíces significan originalmente exaltado, alto, elevado y encierran la idea de gloria y majestad.>>

Ezequiel 28.14-18 dice: Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector. Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti.

En estos versos aparecen las palabras “grande”, “perfecto”, “hermosura”, “sabiduría”, y “esplendor”. ¿Qué es todo esto sino exaltación?

Pero que tienen las criaturas que no hayan recibido, como para no entender que toda la gloria siempre le pertenecerá al creador. La multitud de contrataciones (abundancia de tu comercio) fue la causa de tu iniquidad y pecado. Isaías dice: Descendió al Seol tu soberbia!.

Así como a Satán, la soberbia de los hombres los hunde hasta el Seol, porque no tienen entendimiento que todo es de Dios. En su condición de seres totalmente depravados no pueden ver la infinita perfección del creador que los llevara a reconocer humildemente quienes son. Al leer a moisés y siguen con una venda en sus ojos, no pueden entender que la ley tiene como fin revelar el carácter santo de Dios para que quede en evidencia su pobre situación. Para que éstos puedan decir ¡miserable de mí! Para que toda jactancia quede excluida y en humillación la gracia les sea concedida.

El fariseo que confiaba en sí mismo como justo, lleno estaba de soberbia, sin embargo el publicano en humillación entendía que no había bien en él, de tal manera que pedía a Dios que le sea propicio. Nuestro Señor dijo que aquel pecador fue quien salió justificado, “porque cualquiera que se enaltece será humillado y el que se humilla será enaltecido”.

Santiago dice que Dios resiste a los soberbios, y da gracia a los humildes. La gracia de Dios que manifiesta salvación para los escogidos es para los humildes, y estos no los son por sí mismos, sino por gracia de Dios, porque han recibido revelación de quien es Dios, de su naturaleza majestuosa y santa, que no pueden más que humillarse y vivir confiando en quien es perfecto y merecedor de toda la gloria.

No a nosotros, oh Jehová, no a nosotros,Sino a tu nombre da gloria!

Dios los bendiga, nada apodemos contra la verdad…

LA SOBERANÍA DE DIOS

2011-07-27T13:44:00.001-07:00

Comparto con los lectores del blog el capitulo 4 del libro “La Predestinación” de Loraine Boettner. Esta de mas decir que recomiendo plenamente la lectura de tal obra.

Toda persona que piensa puede ver fácilmente que un poder soberano rige su vida. Jamás se le preguntó si deseaba nacer o no; o cuándo, o dónde, o qué había de nacer; si en el siglo veinte o antes del diluvio; si en la América o en la China; si blanco o negro. Los creyentes de todas las épocas han reconocido a Dios como el Creador y Soberano del universo, y por consiguiente, como la fuente de todo poder que se encuentra en las criaturas. Por lo tanto, nada puede acontecer aparte de su soberana voluntad. Cuanto más meditamos en esta verdad, tanto más descubrimos que conduce a razones que establecen la posición calvinista y refutan la arminiana.
Dios, por ser el creador de todo lo que existe, es también, por consiguiente, el dueño absoluto y el que dispone de todo lo que ha hecho. El ejerce no sólo una influencia general, sino que efectivamente gobierna al mundo que ha creado. Las naciones, insignificantes a los ojos de Dios, son como "el polvo de la balanza" comparadas con su grandeza; y más fácil fuese que el sol se detuviese en su curso que verse obstaculizada su labor o su voluntad. En medio de todas las aparentes derrotas e inconsistencias de la vida, Dios prosigue adelante en imperturbable majestad. Aun las obras pecaminosas de los hombres ocurren sólo porque él las permite. Y puesto que él permite, no involuntariamente, sino voluntariamente, todo lo que sucede—inclusive los hechos y el destino final de los hombres—por consiguiente, todo procede conforme a lo que él ha deseado y a lo que se ha propuesto. En la medida que se niegue esta realidad, quedará Dios despojado de su soberanía. Claro está, algunos problemas surgen aquí los cuales no podemos resolver debido a nuestro grado de conocimiento presente; pero eso no es causa suficiente para rechazar lo que las Escrituras y los dictados de la razón afirman ser cierto.
Si el poder de un rey terrenal es ley en su reino, ¡cuánto más la palabra de Dios en el suyo! El creyente sabe que el día se acerca cuando, de buena o mala gana, toda rodilla se doblará y toda lengua confesará que Cristo es el Señor, para gloria de Dios Padre. Las Escrituras
presentan a Dios como el Dios TODOPODEROSO, como el que tiene en su mano el dominio universal y el que conoce el fin desde el principio y los medios que han de usarse para lograr dicho fin. El puede hacer por nosotros mucho más abundantemente de lo que pedimos o pensamos. Es decir, la categoría de lo imposible no existe, "para quien todas las cosas son posibles" (Mt. 19:26; Mr. 10:27). No obstante, esto no significa que El tenga poder para hacer aquello que es contrario a su naturaleza, o para obrar en forma contradictoria. Es imposible que Dios mienta o haga algo que sea moralmente indebido. Tampoco puede hacer que dos y dos sumen cinco, ni que una rueda gire y a la misma vez permanezca inmóvil. Su omnipotencia es garantía segura de que el curso del mundo será conforme a su plan, del mismo modo que su santidad es garantía de que todas sus obras serán hechas en rectitud.

La doctrina de la soberanía de Dios se encuentra desarrollada de manera consistente no sólo en el Nuevo sino también en el Antiguo Testamento. El Dr. Warfield, refiriéndose a la doctrina como aparece en el Antiguo Testamento, dice: "El hacedor omnipotente de todas las
cosas es presentado de igual manera como el soberano irresistible de todo lo que ha hecho; se sienta Jehová como rey para siempre" (Sal. 29:10). Y continúa diciéndonos que los escritores de esta parte de la Biblia rara vez usan expresiones tales como "llueve"; de manera instintiva hablan de Dios como el que envía la lluvia, etc. La posibilidad de accidente y casualidad no existe y aun "echar la suerte era un medio aceptado de obtener la decisión de Dios (Jos. 7:16; 14:2; 18:6; 1 S.10:19; Jon. 1:7). Todo, sin excepción, está bajo su control, y su voluntad es la razón fundamental de todo lo que acontece. El cielo y la tierra y todo lo que en ellos hay son los instrumentos a través de los cuales él lleva a cabo sus propósitos. La naturaleza, las naciones, y la fortuna de cada ser humano presentan en todos sus cambios la fiel expresión de su propósito. Los vientos son sus mensajeros, las llamas de fuego sus ministros: cada suceso natural es obra suya; la
prosperidad es don suyo, y si la desgracia llega a la vida del hombre, es el Señor que lo ha hecho (Am. 3:5, 6; Lm. 3:33-38; Is. 47:7; Ec. 7:14; Is. 54:16). El dirige los pasos de los hombres, quiéranlo éstos o no; él enaltece y él abate; él ablanda el corazón o lo endurece; y él crea los
mismos pensamientos e intenciones del alma".'
¿Y rehusaremos creer que Dios puede convertir a un pecador cuando le place? ¿Será que el todopoderoso, el omnipotente soberano del universo no puede cambiar el carácter de las criaturas que ha creado? El cambió el agua en vino en Cana, y convirtió a Saulo en el camino a Damasco. El leproso dijo: "Señor, si quieres, puedes limpiarme", y a su palabra la lepra desapareció.
Ciertamente Dios puede limpiar el alma tan fácilmente como e] cuerpo. Creemos que Dios, sí quisiera, muy bien pudiera movilizar un ejército de ministros, misioneros, y obreros cristianos de distintas clases, de tal manera que el mundo entero quedaría convertido en muy
poco tiempo. Si en realidad Dios querría salvar a todos los seres humanos, podría enviar al mundo huestes angelicales con el propósito de instruir a la humanidad y de ejecutar obras sobrenaturales. De hecho, él mismo podría obrar de forma maravillosa en el corazón de cada
persona para que nadie se perdiera. Y como e) mal existe sólo porque él lo permite, si deseaba, podría hacerlo desaparecer del universo. Su poder para hacer todas estas cosas fue claramente visible en la obra que ejecutó el ángel de destrucción que en una noche mató a todos los primogénitos de los egipcios (Ex. 12:29), y en otra noche dio muerte a 185.000 del ejército asirio (2 R. 19:35). También fue demostrado cuando la tierra se abrió y se tragó a Coré y sus compañeros (Nm. 16:31-33); también cuando Ananías y Safira cayeron muertos repentinamente (Hch. 5:1-11); y cuando Herodes murió comido de gusanos (Hch. 12:23). Dios no ha perdido nada de su poder, y es deshonroso en gran manera suponer que él está luchando de continuo con la raza humana tratando de hacer lo más que puede sin poder lograr sus propósitos.
Aunque la soberanía de Dios es universal y absoluta, no es la soberanía de un poder ciego. Al contrario, dicha soberanía está unida a su infinita sabiduría, santidad, y amor. Y esta doctrina, cuando es bien comprendida, nos trae gran consuelo y seguridad. ¿Quién no preferiría
que todos sus asuntos estuviesen en las manos de un Dios de infinito poder, sabiduría, santidad, y amor, y no que dependieran de la fortuna, o de la casualidad, o de irrevocables leyes de la naturaleza, o de nuestras mismas personas pervertidas y miopes? Los que rechazan la soberanía de Dios deben considerar qué otras alternativas les quedan.
¿De qué manera, pues, son controlados y dirigidos los acontecimientos del universo? "Conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad". La tendencia actual es la de dejar a un lado las doctrinas de la soberanía de Dios y de la predestinación a fin de dar lugar a la autocracia de la voluntad humana. El orgullo y la presunción de! hombre, por un lado, y su ignorancia y depravación, por el Otro, lo inducen a excluir a Dios y a exaltarse a sí mismo tanto como pueda; y ambas tendencias se combinan para alejar del calvinismo a la gran mayoría de la humanidad.

La idea que abrigan los arminianos de que los propósitos eternos de Dios pueden, en algunos casos al menos, ser derrotados, y que e! hombre, que es no sólo una criatura sino una criatura pecadora, puede coartar los planes del Todopoderoso, se contrasta de manera
impresionante con la idea bíblica de la inmensurable exaltación de Dios, la cual lo exime de toda debilidad humana. El que los hombres no puedan siempre llevar a cabo sus planes se debe o a su falta de poder, o a su falta de sabiduría; pero puesto que Dios posee estos recursos y otros más de manera ilimitada, ninguna emergencia imprevista puede surgir, y, por lo tanto, para él no existen razones para cambio. El suponer que sus planes puedan fallar, y que sus esfuerzos se puedan malograr, es degradarlo al nivel de sus criaturas.

PRUEBAS BÍBLICAS
· Daniel 4:35: El hace según su voluntad en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, y no hay quien detenga su mano, y le diga: ¿Qué haces?

· Jeremías 32:17: ¡Oh Señor Jehová! he aquí que tú hiciste el cielo y la tierra con tu gran poder, y con tu brazo extendido, ni hay nada que sea difícil para ti.

· Mateo 28:18: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.

· Efesios 1:22: Y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia.

· Efesios 1:11: En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad.

· Isaías 14:24, 27: Jehová de los ejércitos juró diciendo: Ciertamente se hará de la manera que lo he pensado, y será confirmado como lo he determinado... Porque Jehová de los ejércitos lo ha determinado, ¿y quién lo impedirá? Y su mano extienda, ¿quién la hará
retroceder?

· Isaías 46:9, 10, 11: Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero.... Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré.

· Génesis 18:14: ¿Hay para Dios alguna cosa difícil?

· Job 42:2: Yo conozco que todo lo puedes, y que no hay pensamiento que se esconda de ti.

· Salmo 115:3: Nuestro Dios está en los cielos; todo lo que quiso ha hecho.

· Salmo 135:6: Todo lo que Jehová quiere, lo hace, en los cielos y en la tierra, en los mares y en todos los abismos.

· Isaías 55:11: Así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.

· Romanos 9:20, 21: Más antes, OH hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para
deshonra?

EL REGRESO DEL CALVINISMO

2011-07-14T07:23:00.001-07:00

Por Josh Burek, Staff writer of The Christian Science Monitor / March 27, 2010

(Adaptado al español por Alexander León peniel12@msn.com )

La nieve cae con resolución en una mañana de Sábado en Washington, pero el sótano de una iglesia cerca de al Capital de los Estados Unidos está repleto. Alrededor de 200 mujeres miembros de la iglesia reciben otro tanto de invitadas para té, galletas, conversación y evangelismo al estilo del siglo 16.

Iglesia Bautista de Capitol Hill

Lo que los nuevos visitantes de la Iglesia Bautista Capitol Hill (CHBC, por sus siglas en inglés) escuchan, difícilmente se puede calificar como “Cristianismo para tontos”. Tampoco se trata de la versión cosmética de los que proclamaron ser “nacidos de nuevo” hace algunas décadas. En lugar de esto, podemos encontrar testimonios como el de la joven Kasey Gurley, que describe su desobediencia y sufrimiento en términos del Antiguo Testamento: “Yo adoraba mi propia comodidad, mi concepto de mí misma”, confiesa: “Como el idólatra pueblo de Judá, merecemos la plena ira de Dios”, advierte a las asistentes, “Nunca estaremos seguras si confiamos en nuestras buenas intenciones”, pero agrega “Cristo murió por nosotros” La oración que hace al final es tanto franca como trascendente “Nuestro consuelo en el sufrimiento es este: que por medio de Cristo nos provees vida eterna”. Hay un silencio tal, que podrías escuchar el sonido de una hojuela de avena al quebrarse.

Calvinismo en la Iglesia Bautista de Capitol Hill.

Bienvenidos al austero mensaje del Calvinismo, que muchos están abrazando. Hace cinco siglos, las enseñanzas de Juan Calvino reconcibieron el Cristianismo, las ideas del capitalismo, la democracia y la libertad religiosa y nutrieron los valores Puritanos que luego dieron el carácter a América.

Hoy en día, su teología está resurgiendo de forma sorpresiva, confrontando a un evangelio de prosperidad centrado en el hombre, el cual ha sido abrazado por el evangelicalismo moderno contra un mensjae que se sumerge en las Escrituras y se centra en Dios. En una era de materialismo y religiones hechas a la medida, las doctrinas inmaleables del Calvinismo y de su concepto de Dios como todopoderoso, quien decide todas las cosas, está ganando terreno sobre muchos Cristianos – especialmente los jóvenes.

Veinteañeros seguidores del Calvinismo, o teología Reformada, se pueden encontrar entre los Presbiterianos, Anglicanos y evangélicos independientes. En la Convención Bautista del Sur, la más grande denominación protestante del país, por lo menos un 10 por ciento de los pastores se identifican como Calvinistas, mientras que más de un tercio de los Seminaristas que se están graduando recientemente también lo son.

El nuevo Calvinismo atrae a legiones a los sermones de predicadores como John Piper de la Iglesia Bautista Bethlehem en Minneápolis. Aquí en Capitol Hill Baptist Church, las bancas y los salones del sótano se llenan cada Domingo, mayormente de profesionales jóvenes. Desde que el pastor principal Mark Dever trajo la predicación Calvinista aquí hace 16 años, la iglesia se ha multiplicado 7 veces de lo que era.

Pero el mayor impacto de este movimiento no está en las bancas, más bien en los círculos de publicaciones y en los Blog Cristianos, en las escuelas de teología y en las conferencias como “Juntos por el Evangelio” (Together for the Gospel), donde las “estrellas del rock” de la Teología Reformada exploran sus tópicos como: “El pecador ni tiene la capacidad ni tiene el deseo: La doctrina de la absoluta inhabilidad”.

“Es claro que hay un resurgimiento del Calvinismo”, dice Steven Lemke, profesor en el Seminario Teológico Bautista de New Orleans.

Este interés renovado llega en un punto crucial del acontecer religioso americano. Después de revisar una encuesta que muestra una declinación muy marcada en el número de personas que se identifican como Cristianos, el periódico Newsweek declaró que “podríamos estar siendo testigos del fin de la América Cristiana”

En cierto modo, Newsweek podría haber hecho una declaración no muy acertada. Cinco siglos después de que Martín Lutero confrontara a la Iglesia Católica Romana, algunos observadores no solamente ven una América post-cristiana sino una desarticulación de la Reforma Protestante en sí misma. Esta alarma está basada en estadísticas que muestran lo débiles que son los Cristianos en cuanto a sus creencias.

Pero ahora vienen los Calvinistas con su retorno a doctrinas inviolables y su discurso sobre la condenación – en esencia, es el retorno de los Puritanos, a excepción de sus vestimentas y pelucas. ¿Es esto solo un momento de nostalgia o será el comienzo de una revolución más profunda contra el enfoque evangélico moderno que proclama “Jesús es nuestro amigo”? – En otras palabras – ¿Hacia dónde se dirige el Cristianismo?

—

Cuando las personas hoy en día escuchan el nombre de Juan Calvino, piensan sobre todo en la predestinación – la idea controversial de que Dios pre-ordenó todas las cosas que sucederían, incluyendo quiénes serían salvos y quiénes no.

Lo que la gente olvida es que este teólogo francés del siglo 16 transformó el pensamiento occidental tanto por lo que enseñó como por la forma en que lo enseñó. Su libro de 700 páginas “La Institución de la Religión Cristiana”, se volvió en el manual de referencia para la fe Protestante. Y su detallado y estilo de predicación expositiva, vino a ser un ejemplo para varias generaciones de clérigos, él pasó cinco años exponiendo el libro de los Hechos, versículo por versículo.

Sus detractores, (y tiene muchos), ven a Calvino como un teócrata que castigaba a los herejes (incluyendo el famoso caso del que fue llevado a la hoguera) y que moldeó la ciudad de Ginebra, donde predicó, según el modelo de su ideología fatalista.

Pero sus seguidores lo ven como un hombre que recobró el Cristianismo centrado en Dios, sentó bases para la libertad religiosa y animó a incontables creyentes a leer la Biblia por sí mismos.

Gerlad Bray, un profesor de la Escuela de Divinidad en Birmingham admite: “Nos guste o no, él es una de las grandes mentes que dieron forma al mundo moderno”, “ideas de democracia, mercado abierto, capitalismo, igualdad de oportuniddes se generaron en Ginebra y se pusieron en práctica según las posibilidades de aquella época”.

La influencia de Calvino en la fundación de los Estados Unidos es innegable. El patriotismo de la nación, la ética del trabajo, el sentido de igualdad, la moral pública y aún elementos de democracia, brotaron como parte del pensamiento Puritano en Nueva Inglaterra. Cuando el predicador calvinista Jonathan Edwards dijo a los feligreses en 1741 que ellos estaban como pendiendo de una tela de araña sobre el abismo del infierno, solo por la gracia de la mano del Dios al que habían ofendido, no estaba abrazando ningún credo herético sino que usaba el vocabulario básico de la fe Americana. No fue sino hasta el siglo 19 que las doctrinas Calvinistas llegaron a ser opacadas.

Por simple lógica, el sistema Calvinista no podría ser popular en nuestros días. La gran mayoría de Cristianos predican una teología de comodidad “Home Depot”: “Puedes hacerlo tú mismo, podemos ayudarte”. Esto se nota en títulos populares como “Tu mejor vida ahora: 7 pasos para vivir tu potencial completo” de Joel Osteen. Este mensaje de auto realización a través del compromiso Cristiano atrae a multitudes haciendo que las iglesias grandes se conviertan en mega iglesias.

Al mismo tiempo, esa forma estricta en que los Calvinistas pretenden seguir la Biblia, difícilmente resuena como alguna vez lo hizo en la sociedad Americana. El Grupo Barna, una firma de investigación asentada en California, realizó una encuesta recientemente para medir cuántos adultos en los Estados Unidos mantienen una “cosmovisión bíblica” – por ejemplo, afirmar que la Biblia es completamente confiable, que una persona no puede ganar su entrada al Cielo simplemente por ser buena, que Dios es el creador todopoderoso del universo.

El resultado: una aguja delgada del 9%, entre los jóvenes de 18 a 23 años. Esto incluso entre los llamados “cristianos nacidos de nuevo”, entre los cuales llegó a un 19%.

En un reporte separado, Barna encontró que entre los llamados cristianos “nacidos de nuevo”, más de 6 de cada 10 dicen que ellos adaptan su fe, y que no siguen la teología de ninguna iglesia. “Los estadounidenses se sienten bien tomando y escogiendo los puntos de vista teológicos que les parecen convenientes y útiles, dejando el resto de las enseñanzas de la Biblia”, según afirma el reporte.

A groso modo, la implicación es esta: las Sagradas Escrituras ya no constituyen el ancla de la espiritualidad americana.

Por supuesto, esta era la advertencia Católico Romana a los primeros reformadores hace cinco siglos: Si se separan de la iglesia, la ortodoxia se desvanecerá. Al enfatizar la sana doctrina y el Evangelio pleno, los Nuevos Calvinistas pretenden restaurar lo que ellos consideran la estabilidad de la fe Protestante.

De hecho, la Iglesia Bautista de Capitol Hill tiene una organización hermana llamada “9Marks”, que lucha por promover la “fidelidad bíblica” en iglesias de diferentes denominaciones.

Dr. Mark Dever - Pastor General

Mark Dever afirma: “Muchas personas creen que la religión es algo que puedes armar de ideas que piensas que son gratas a tu personalidad o que encuentras beneficiosas, No es así, es una realidad objetiva. Es lo que es”

Más ampliamente, el avivamiento Calvinista refleja un esfuerzo por reafirmar el fundamento de la fe misma. La enseñanza de que el hombre necesita una mejoría se puede encontrar tanto en iglesias evangélicas conservadoras como en los grupos liberales de la Nueva Era. Esto no es así en el Calvinismo: el énfasis está en la gloria de Dios. Y la gravedad de Su voluntad es inmensa: Puede ser negada, pero no desafiada.

Una joven miembro de esta iglesia bautista en Capitol Hill, oriunda de Carolina del Sur nos dijo: “O Dios lo sabe todo, o bien, Él no sabe nada”.

—

El Domingo, mientras se filtra la luz de un cuarto piso, los estudiantes se acomodan en sus asientos, para escuchar una ponencia sobre la expiación substitutoria. El profesor hace una pregunta difícil, pero una mano se levanta, ansiosa de responder con el versículo aprendido de memoria de I Pedro 3:18: “Cristo murió por los pecados, una vez por todas, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios”.

Los estudiosos y seminaristas llaman a esto Teología Sistemática, estos estudiantes principiantes en la CHBC lo llaman la Escuela Dominical.

Sus padres están abajo, en seminarios, oraciones y en un sermón saturado de la Biblia que suman en total unas cinco horas de adoración durante el día. Justo antes del mediodía, los adultos toman notas mientras escuchan un sermón de una hora sobre II Samuel 5-9. Estos capítulos cubren el reinado glorioso de David sobre Israel, pero Dever no salta los versículos difíciles, como cuando Dios mata a Uza por tratar de tocar el arca del Pacto, más bien pregunta:

“Amigos, ¿hemos pecado como Uza?”

Tales cuestionamientos tienen la intención de punzar los corazones de los oyentes. Pero luego de las preguntas duras sigue con comentarios como “Ustedes y yo no deberíamos respirar en este día si no lo estamos haciendo para la gloria de Dios”.

Este patrón que consiste en convencer a los feligreses de su pecado y luego mostrarles la salida espiritual – tiene un efecto que cautiva la atención de la audiencia. Después del servicio, los feligreses se quedan compartiendo por una hora, se abrazan y comparten conversando. Un empleado de gobierno de nombre Dan Wenger nos dijo “He llegado a creer y entender que Dios no se trata fundamentalmente de mi persona, Él es mucho más grande que eso, la enseñanza en esta iglesia me ha ayudado a ver la Biblia en el contexto completo de la historia, no solo las partes que me hacen sentir bien”.

El pastor Dever reconoce que la gente podría preguntar: “¿Por qué habría Dios de crear a alguien que va a ir al infierno?”. Su respuesta captura la esencia del Nuevo Calvinismo. “Yo eso no lo sé”, confiesa: “Yo no inventé esto, solo estoy tratando de decirte lo que creo que es la verdad, no lo que a mí me gusta”.

Una membresía comprometida de más de 700 personas

La membresía en CHBC no es para los santos raquíticos. Se requiere haber tomado clases de teología y de historia cristiana antes de ser admitido. En la celebración mensual de la Cena del Señor, los miembros recitan de pie un juramento que los une mutuamente.

Además del culto dominical y del estudio bíblico en la noche de miércoles, pasan horas cada semana en pequeños grupos de estudio o en sesiones de discipulado “uno a uno”. Tales sesiones son una oportunidad para confesión, impartir ánimo y orar, y según dicen, constituyen la característica más gratificante y el mayor reto de la vida de esta iglesia.

Claudia Anderson, una editora de revista dice: “El compañerismo cristiano es mucho más que pasar un buen rato con los amigos, incluye intimidad espiritual, aprendizaje, consejería, y muestras genuinas de afecto”

Lo mismo dice Christopher Brown, un abogado: “Vine por la teología pero me quedé por el compañerismo” y añade: “Como americanos, somos muy individualistas, pero el Nuevo Testamento nos reprende: “no fuimos salvados para ser llaneros solitarios”

Los jóvenes usuarios de Blackberries de este milenio que adoran aquí, son aficionados a los retos en la enseñanza, “predicaciones para doctores en filosofía”, como dicen por ahí. Pregúntales cuáles libros están leyendo y no mencionarán “La chica con el tatuaje dragón”. Mencionarán muchos nombres de predicadores de la era Puritana del siglo 17, los cuales coleccionan como otros amontonan tarjetas de baseball.

Colling Hansen, autor del libro “Young, Restless, Reformed”, afirma que la resurgencia del Calvinismo indica que los Estados Unidos no han cambiado tanto como algunos podrían suponer. Su libro relata el peregrinaje de un periodista junto a los Nuevos Calvinistas. Hansen afirma que “aunque el Cristianismo americano tomó miles de direcciones desde que los Puritanos se asentaron en Nueva Inglaterra, el Dios que ellos adoraron – que según la Biblia es soberano en todas las cosas, y misericordioso para con los pecadores por medio del sacrificio de Jesucristo – aún cautiva a los creyentes de hoy”

—

Oracion antes de una sesion de una hora de "Orientacion" antes del Servicio Dominical en la CHBC

Lo que cautiva a los de afuera, sin embargo, es que los Nuevos Calvinistas están restaurando la doctrina de la predestinación – Dios escoge a quiénes va a salvar – en una tierra que hace tiempo abrazó el concepto de que en la salvación Dios no dejó a ninguno por fuera. Llevada a su conclusión lógica, la predestinación afirma que Dios siempre ha regulado todas las cosas, incluso el mal.

Esta creencia molesta a muchos Cristianos. “¿Pre-ordenó Dios el 9/11? ¿El Holocausto?” Pregunta el Profesor Lemke, pastor bautista, crítico del Calvinismo, aunque no de todos sus puntos.

En el 2008, la Convención Bautista del Sur realizó la conferencia Juan 3.16 para exponer en balance los postulados del Calvinismo, incluyendo la predestinación.

Lo que los críticos ven como una doctrina fatalista, sin embargo, Calvino lo veía como buenas nuevas: Que los propósitos de Dios se cumplirán a pesar de los caminos pecaminosos del hombre.

El profesor Bray nos dice: “Para él, la predestinación era una creencia liberadora porque dice que Dios puede escoger a cualquiera, aunque sea humilde, y usarlo para frustrar a los grandes hombres de este mundo. Hace que el cambio real sea posible y pone a personas ordinarias como tú y como yo en la posición de poder ver cuando esto ocurre. ¿No son estas buenas noticias?”

Muchos seguidores concuerdan, añadiendo que el Calvinismo no es fatalismo: Eres responsable por tu conducta.

Allen Guelzo, autor del libro “Edwards sobre la voluntad: Un siglo de debate teológico americano” dice. “El Calvinismo es la foto grande del Cristianismo” y “Está menos interesado en preguntar por qué Dios permite que cosas malas les ocurran a las personas buenas, y más bien pregunta si en realidad hay gente que sea buena genuinamente”.

La predestinación es algo que los Nuevos Calvinistas consideran parte de su actitud al respecto de la Biblia: “O lo tomas todo, o bien, no tomes nada”

Continúa el profesor Bray diciendo: “Hoy en día tenemos más Biblias y más guías de estudio bíblico que en toda la historia, pero las personas conocen menos del texto bíblico que nunca, Esto es desastroso, el enfoque de Calvino en la predicación expositiva es más necesario que nunca”.

En la CHBC, muchos miembros afirman que se convirtieron en Cristianos de verdad, solo después de que algún amigo estudió la Biblia versículo por versículo con ellos. Connie Brown, una maestra de Kindergarten dice: “Mientras estudiaba la Biblia, pude ver que Dios tenía todas las razones para enviarme al infierno, Dios me quebrantó y renovó mi corazón”.

Los Nuevos Calvinistas hablan muchísimo de su pecado. A pesar de eso – o por causa de ello – no muestran culpa, sino gran gozo. La explicación que dan: “Si minimizamos nuestra pecaminosidad, llegaremos a minimizar también nuestra gratitud por la magnitud del amor y perdón de Dios.”

Muchos miembros fueron traídos a CHBC precisamente porque habían sido “convencidos de sus pecados” pero se frustraron al escuchar predicaciones diluidas. La señora Jessica Sandle, una subdirectora de Escuela dice que el pastor de la iglesia a la que perteneció antes, había leído cierto libro sobre “cómo llenar las bancas” y entonces dejó de hablar del pecado y de por qué necesitamos a Dios.

Otro congregante, que no nos dio su nombre porque está optando por un puesto público, dijo: “Fui a otras iglesias, y salía sintiéndome bien, pero hambriento, los sermones eran misericordiosamente cortos, pero dejaban por fuera el evangelio, nunca era convencido de mi pecado… aquí tus deficiencias quedan al descubierto”.

Finalmente, el Calvinismo contrasta con las formas de evangelicalismo más atractivas donde se enfatiza “Jesús es mi amigo” y esto le diferencia mucho del resto del mundo de la Fe. La escritora de best seller Phyllis Tickle considera a este nuevo interés en el Calvinismo como la primera fase en contra de la última tendencia de la religión dominante de hoy: el levantamiento del Cristianismo Emergente.

El Cristianismo Emergente, lo cual ella identifica como una tendencia que ocurre cada 500 años, no es tanto una doctrina o un movimiento como una actitud post-moderna hacia la religión misma. No está claramente organizado, pero valora la experimentación por encima de las reglas tradicionales y de la práctica Cristiana.

Cuando las cosas llegan a este punto, dice la Sra. Tickle, “siempre hay quiénes reconocen la necesidad absoluta de reglas y de un fundamento”.

O como lo dice la Sra Hagopian, con un claro compromiso calvinista: “La filosofía del Cristianismo Americano está muy lejos de la verdad bíblica”.

El Reformador Juan Calvino: Su vida y sus Obras

2011-07-09T11:47:00.001-07:00

POR: Cristino Graciano

No resulta nada sencillo, el trabajar en un estudio que trate de abarcar tanto la vida como la aportación que le hizo Juan Calvino al movimiento cristiano. El movimiento religioso acontecido durante el siglo XVI conocido mayormente como "La Reforma Protestante" tuvo en el gran reformador ginebrino, como se le llama a Calvino, uno de sus principales personajes. Se han escrito muchos libros sobre él, y en muchos otros, se hace una mención especial de él. Hay quien considera a Calvino un hombre de fascinante e inspiradora personalidad. Tal es el caso de Thea B. Van Halsema. En su libro Así fue Calvino se expresa de la siguiente manera:

Es sorprendente ver lo mucho que podemos aprender de la vida de Calvino estudiando sus cartas y sus escritos. Me vuelve a sorprender el hecho de que Calvino fuera un hombre de Dios internacional, que traspasó las barreras de la cultura para llegar a entender e influenciar desde Ginebra el mundo de hoy día. Todavía lo oímos hablar por medio de sus hijos espirituales en muchas partes de la "pequeña gran aldea" que es ahora este mundo.^{^[1]}

Otros autores consideran a Calvino como el principal sistematizador de la teología protestante durante el siglo XVI. Justo L. González opina que "Calvino fue el pensador cuidadoso que forjó de las diversas doctrinas protestantes un todo coherente."^{^[2]} Además, se expresa en términos de que "le tocó a Calvino (1509-1564) darle a la teología reformada su forma característica."^{^[3]}

Conociendo estos antecedentes, y con la ayuda del Señor, sigamos el curso de algunos de los principales acontecimientos que caracterizaron la vida de Calvino e indaguemos acerca de su aportación al movimiento cristiano.

LA VIDA TEMPRANA DE CALVINO

El País que Vió Nacer a Calvino y su Primer Hogar

Juan Calvino nació a la 1:27 de la tarde, el 10 de julio de 1509, en Noyon de Picardía, como a unos cien kilómetros al noreste de París en Francia. Ya para esta fecha Lutero había pronunciado sus primeras conferencias en la universidad de Wittenberg.

El padre de Calvino, Gerard Calvino, era un hombre que se había formado solo. Era notario y abogado de sacerdotes y canónigos, además de secretario del obispo. Se dice que desde su importante puesto trabajaba sin descanso en favor de la iglesia y de los clérigos. Todos lo apreciaban y respetaban. Era un hombre perspicaz, y también era astuto en velar por sus propios intereses.

Gozaba de la amistad de la poderosa familia noble De. Hangest. Por tanto, Juan tenía como amigos a los jóvenes de esta familia, y esa amistad le dio una familiaridad con las costumbres de la sociedad elegante como pocos de los reformadores la tuvieron.

La madre de Calvino, Jeanne le Franc, era un mujer hermosa y en gran manera piadosa, hija de un posadero retirado. Su primer hijo se llamó Charles, los próximos dos murieron, y luego nació Juan. Después de Juan le nació otro hijo que se llamó Antoine. Ella murió quizás a consecuencia de la peste, cuando Juan tenía tan sólo tres años de edad. Tras su muerte, una madrastra se unió al hogar de Calvino, y añadió a la familia dos niñas.^{^[4]}

Durante catorce años Calvino vivió en Noyon, provincia francesa de Picardía, donde habitaba alrededor de diez mil personas, La ciudad de Noyon, ya en aquel tiempo, se consideraba como muy antigua, y quinientos años después de Cristo se convirtió en sede episcopal.

La Vida Estudiantil de Calvino y su Conversión

El padre de Calvino, Gerard Calvino, se preocupaba mucho por el futuro de sus hijos. Planeaba educarlos para que tomaran puestos en la iglesia Católica, pero necesitaba el dinero para su educación. Utilizando su influencia y conexiones, logró que Juan recibiera los beneficios de ciertos cargos eclesiásticos en Noyon y sus alrededores. Aunque nunca fue ordenado, el primer beneficio le fue asignado a Juan antes que cumpliera los doce años. En aquel tiempo, un muchacho de cualquier edad podía inscribirse para cualquier cargo eclesiástico, recibir el salario, pagarle algo a un sacerdote anciano para que hiciera el trabajo y quedarse con el resto del dinero.^{^[5]}

Provisto así con los recursos económicos, Calvino pudo ingresar a la Universidad de París, en agosto de 1523, cuando contaba con apenas catorce años de edad. Allí tuvo la oportunidad de estudiar con Mathurin Cordier, un exsacerdote conocido en toda Francia por su excelente enseñanza. Cordier enseñaba latín y buen francés, e inició a Calvino en el mundo de la buena gramática. Gracias a Cordier, Calvino pudo luego escribir, tanto en latín como en francés, con mucha fluidez y gran brillantez. Continuando su currículo con énfasis especial, como era costumbre entonces, sobre la filosofía y la dialéctica, Calvino completó sus estudios en París, y obtuvo una Maestría en Artes a principios de 1528.

Siendo estudiante, allí en París Calvino se ganó y conservó buenos amigos. Tuvo una amistad muy estrecha con la familia de Guillermo Cop, médico del rey, y simpatizante del humanismo. Tuvo en adición otros amigos, todos gente de alta alcurnia, y que al parecer consideraban también a Calvino como un muchacho fuera de lo común.

Calvino había sido destinado por su padre a seguir una carrera teológica, pero en 1527 Gerard Calvino tuvo una desavenencia con el capítulo de la catedral de Noyon, y tomó una nueva decisión. Quiso que Juan estudiara derecho en vez de teología. Juan Calvino nunca discutió la decisión de su padre en cuanto a cambiar de carrera, sino que obedeció y partió para Orleáns, cuya universidad era famosa por su facultad de jurisprudencia. Allí pudo estudiar con el profesor Pierre de l'Estoile, quien gozaba de gran fama como jurista. Por su aplicación, sólo le tomó un año a Calvino ser conocido más como un maestro de leyes, que como un alumno. En ocasiones llegó a dar clases en sustitución de algún profesor ausente.

Después de pasar un año en Orleans, para el 1529, Calvino se fue a la Universidad de Bourges, donde pudo escuchar a Andrea Alciati, otro célebre jurista de la época, de tendencia humanista. A decir verdad, Calvino se sentía fuertemente atraído por el humanismo, y según González, "se unió a un pequeño círculo de estudiosos y admiradores de Erasmo, y se dedicó a los estudios humanistas."^{^[6]}

También en Bourges, con la ayuda de un profesor alemán de nombre Melchor Wolmar, excelente profesor de griego, Calvino aprendió el idioma del Nuevo Testamento de forma tal que pudo escudriñar todos sus libros en la lengua original. Escudriñó, además, otros escritos griegos, y hasta es posible que Wolmar al mismo tiempo que le enseñaba griego, también le señalara el significado de los pasajes más apreciados por Lutero y los reformadores.^{^[7]}

Calvino se graduó de leyes en 1530 y recibió su licencia para la práctica como abogado, pero a la muerte de su padre en 1531, tuvo la opción de optar por abandonar la práctica del derecho. Según Robert A. Baker, "Su primer amor era la literatura, no el derecho, y después de la muerte de su padre, Calvino estuvo en libertad de abandonar la práctica del derecho."^{^[8]} Dueño al fin de sus actos, Calvino entonces se dedicó al estudio del latín, el griego y el hebreo en el Colegio de Francia, institución humanística creada por el rey Francisco I, en París, en 1530.

Después de haber tomado la decisión de ser un erudito, Calvino se sumergió muy pronto en el estudio del latín, el griego y el hebreo. Durante el día asistía a clases, de noche la luz de una bujía brillaba en su celda. Estudiaba, leía, aprendía. Calvino se relacionó de nuevo con su círculo de amistades poco comunes, eruditos como él. De nuevo entró en contacto con la familia de Copp, el médico real. Tomaba parte activa en las charlas en casa de Budé. Esta era la clase de vida que él soñaba.^{^[9]}

Fue durante este período que Calvino trabajó perseverantemente en su primer libro; su comentario al tratado de Séneca, De Clementia, que fue publicado en abril de 1532. Era un ensayo sobre el filósofo romano Séneca, quien vivió para la época del apóstol Pablo, ya que era muy común que los eruditos leyeran famosos escritos antiguos, para luego, escribir sobre ellos. Acerca de esta obra, Williston Walker en su libro Historia de la Iglesia Cristiana, comenta: "Era una maravilla de erudición, destacándose no menos su profundo sentido de los valores morales; pero en él Calvino no muestra interés por las cuestiones religiosas de la época. Era simplemente un humanista entusiasta y profundamente ilustrado."^{^[10]} Se cree que Calvino escribió su comentario sobre el De Clementia de Séneca, con la esperanza de que le ganaría la admiración de los círculos humanistas.

Pero el libro no se vendió. Pasó inadvertido. Calvino le rogó a sus amigos que lo compraran, que lo recomendaran a otros y que le pidieran a los profesores que lo usaran. Envió una copia al erudito Erasmo de Basilea. Pero el libro no se vendió. Aunque ya era una desgracia el que lo ignorasen como nuevo escritor, era peor estar endeudado por la impresión del libro.^{^[11]}

Entre la publicación de su comentario sobre el De Clementia de Séneca en abril de 1532, y el otoño de 1533, Calvino experimentó una conversión repentina al punto de vista evangélico, según su propio testimonio. "Dios subyugó mi corazón...con una conversión repentina," dice Calvino en su comentario a los Salmos, "Inmediatamente me sentí inflamado por un deseo intenso de progresar en mi nueva fe, y aunque no abandoné del todo mis otros estudios, ya no los seguía con el mismo entusiasmo."^{^[12]} Aunque sobre las circunstancias de esta conversión nade se sabe con certeza, tal parece que hubo una serie de factores que estuvieron envueltos.

Su padre y su hermano habían sido excomulgados por la Iglesia Romana, lo que pudo haber aflojado la atadura de ese sistema sobre Calvino. Su primo, Roberto Olivetan, ya era un reformador experimentado. La atmósfera humanística de los maestros y la preparación universitaria de Calvino, indudablemente lo movieron hacia las convicciones evangélicas.^{^[13]}

Desde entonces la religión ocuparía el primer lugar en el pensamiento de Calvino. No se sabe hasta qué punto había pensado aún en desligarse de la Iglesia Romana. Pero el 4 de mayo de 1534, optó por renunciar a los beneficios eclesiásticos que su padre le había conseguido, y que eran su principal fuente de ingresos. Con este propósito en mente se dirigió a Noyon, donde fue encarcelado por un breve período. Aunque pronto fue puesto en libertad, con el comienzo de una severa y general persecución en Francia, luego de octubre de 1534, Francia era demasiado peligrosa para él. Ya para el próximo año nuevo, Calvino se hallaba seguro en la ciudad de Basilea, que para entonces se había hecho un fuerte centro protestante.

LA INSTITUCION DE CALVINO

La Dedicación de la Institución y su Propósito

Para el mes de octubre de 1534, un hombre de nombre Antonio Marcourt pegó sus imprudentes tesis en contra de la misa en Francia. La redacción era fuerte y atrevida; así que, estos carteles de Marcourt habían provocado un recrudecimiento de la persecución.

En aquellos días llegaron secretamente a París y a otras ciudades francesas una gran cantidad de carteles, escritos en francés, que protestaban contra la misa católica. En la mañana del 18 de octubre de 1534, los carteles aparecieron misteriosamente en muchos lugares públicos. Incluso, en el dormitorio del rey se encontró uno en el arca donde se guardaba los pañuelos del rey.^{^[14]}

Francisco I, quien a la sazón era el rey, estaba en negociaciones con los protestantes alemanes con miras a conseguir su ayuda contra Carlos V. Por tanto, como medio para justificar la persecución francesa, publicó una carta abierta en febrero de 1535, donde se acusaba al protestantismo francés de tener propósitos anárquicos que ningún gobierno podía tolerar. Ante esta situación, Calvino se sintió llamado a salir en defensa de sus calumniados correligionarios. Esto dio lugar a que en 1536, mientras se encontraba en Basilea, Calvino hizo publicar la primera edición de su sobresaliente obra, Institutio Christianae Religionis, que pronto fue traducida como La Institución de la Religión Cristiana, pero luego se conoció comunmente como los Institutos de la Religión Cristiana.^{^[15]}

Calvino dedicó su libro al rey Francisco I de Francia, quien no se imaginó que tal dedicatoria sería apreciada por siglos como una obra maestra de argumentación de las Escrituras y de la historia, y que sería leída por millones de personas en muchos idiomas.

Esta carta-prefacio es una de las obras maestras de la época de la Reforma. Cortés y respetuosa, es una presentación tremendamente vigorosa de la posición protestante y una defensa de sus adherentes contra las calumnias reales. Ningún protestante francés había hablado aún con tanta claridad, mesura y vigor, y con ella su autor, joven de veintiséis años, se colocó inmediatamente a la cabeza del protestantismo francés.^{^[16]}

Inicialmente, la Institución de la Religión Cristiana, no tuvo la intención de hacer entrar en razón a Francisco I, sino que fue escrita para ayudar a los nuevos creyentes protestantes que necesitaban que se les mostrase las verdades de la Biblia. Hasta entonces, nadie había definido dichas verdades en una forma ordenada. La edición de 1536, aunque lejos de ser el voluminoso tratado en que había de convertirse en la edición de 1559, era ya la más ordenada y sistemática presentación popular de la doctrina y de la vida cristiana que había producido la Reforma.

El Desarrollo de la Institución y su Contenido

La primera edición de la Institución fue publicada en Basilea para el mes de marzo de 1536. El libro, en aquel entonces, tenía tan sólo 516 páginas y era pequeño, de tal manera que cabía en los amplio bolsillos de la época, y por tanto podía circular encubiertamente en Francia. Tenía sólo seis capítulos. Los primeros cuatro hablaban sobre la ley, el Credo, el Padrenuestro y los sacramentos. Los últimos dos eran un resumen de la posición protestante frente a los "falsos sacramentos romanos," y a la libertad cristiana.

En los años subsiguientes, el libro usualmente llamado los Institutos o la Institución, creció significativamente. "Las diversas polémicas de la época, las opiniones de varios grupos que Calvino consideraba errados, y las necesidades prácticas de la iglesia, fueron contribuyendo al crecimiento de la obra."^{^[17]} Según González,

Tras la edición de 1536, en latín, apareció en Estrasburgo la de 1539, en el mismo idioma. En 1541 Calvino publicó en Ginebra la primera edición francesa, que es una obra maestra de la literatura en ese idioma. A partir de entonces, las ediciones aparecieron en pares, una latina seguida de su versión francesa, como sigue: 1543, 1545, 1550 y 1551, 1559 y 1560. Puesto que las ediciones latina y francesa de 1559 y 1560 fueron las últimas producidas en vida de Calvino, son ellas las que nos dan el texto definitivo de la Institución.^{^[18]}

En ediciones sucesivas, Calvino lo amplió desde seis capítulos a ochenta, completando así cuatro libros. En la última edición, la de 1559, la Institución siguió el orden del Credo Apostólico, al tratar de las verdades de la religión cristiana. Al día de hoy, la Institución está disponible en por lo menos diez idiomas.

En el primer libro, Calvino aborda el tema del conocimiento de Dios en cuanto es creador y supremo gobernador de todo el mundo. El primer capítulo trata de explicar cómo el conocimiento de Dios y el de nosotros se relacionan entre sí. En cuanto a la relación de estos dos conocimientos, Calvino opina como sigue:

Casi toda la suma de nuestra sabiduría, que de veras se deba tener por verdadera y sólida sabiduría, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en el conocimiento que debe tener de sí mismo. Mas como estos dos conocimientos están muy unidos y enlazados entre sí, no es cosa fácil distinguir cuál precede y origina al otro, pues en primer lugar, nadie se puede contemplar a sí mismo sin que al momento se sienta impulsado a la consideración de Dios, en el cual vive y se mueve...^{^[19]}

El segundo libro trata del conocimiento de Dios como redentor en Cristo, conocimiento que primeramente fue manifestado a los patriarcas bajo la ley, y después a nosotros en el evangelio. En su primer capítulo, se dice que todo el género humano está sujeto a la maldición por la caída y culpa de Adán, y ha degenerado de su origen. Habla sobre el pecado original. Inicialmente explica, que para responder a vuestra vocación con humildad, es necesario conocernos tal cual somos.

Sin embargo, el conocimiento de nosotros mismos consiste primeramente en que, considerando lo que se nos dio en la creación y cuán liberal se ha mostrado Dios al seguir demostrándonos su buena voluntad, sepamos cuán grande sería la excelencia de nuestra naturaleza, si aún permaneciera en su integridad y perfección, y a la vez pensemos que no hay nada en nosotros que nos pertenezca como propio, sino que todo lo que Dios nos ha concedido lo tenemos en préstamo, a fin de que siempre dependamos de El.^{^[20]}

El tercer libro trata de la manera de participar de la gracia de Jesucristo, frutos que se obtienen de ello y efectos que se siguen. Resulta interesante el segundo capítulo, donde se define la fe, y se expone sus propiedades. Calvino entiende que el fin único de toda fe verdadera es Jesucristo.

Es cierto que la fe pone sus ojos solamente en Dios; pero hay que añadir también que ella nos da a conocer a Aquel a quien el Padre envió, Jesucristo. Porque Dios permanecería muy escondido a nuestras miradas, si Jesucristo no nos iluminase con sus rayos. con este fin, el Padre depositó cuanto tenía en su Hijo, para manifestarse en El y, mediante esta comunicación de bienes, representar al vivo la verdadera imagen de su gloria.^{^[21]}

Para finalizar, el cuarto libro trata de los medios externos o ayudas de que Dios se sirve para llamarnos a la compañía de su Hijo, Jesucristo, y para mantenernos en ella. El primer capítulo habla de la verdadera Iglesia, a la cual debemos estar unidos por ser ella la madre de todos los fieles. En cuanto a la comunión de los santos, Calvino declara:

La comunión de que aquí se trata debemos entenderla como la describe San Lucas: "La multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma" (Hch. 4:32); y de la que San Pablo hace mención cuando exhorta a los efesios a ser un solo cuerpo y un solo espíritu, ya que son llamados a una misma esperanza (Ef. 4:4). Porque, efectivamente, si en verdad están persuadidos de que Dios es el Padre común de todos, y de que Cristo es su única cabeza, se amarán los unos a los otros como hermanos, comunicándose mutuamente lo que poseen.^{^[22]}

CALVINO COMO REFORMADOR DE GINEBRA

Primeros Trabajos de Calvino en Ginebra

Luego de la publicación de la Institución, en la primavera de 1536, Calvino hizo una corta visita a la corte de Ferrara, en Italia. Su estadía fue corta y seguida por una breve visita a Francia, para arreglar sus asuntos particulares y de allí seguir a Basilea y Estrasburgo, donde había pensado establecer su domicilio. Estrasburgo, pensaba él, sería un lugar adecuado para volver a estudiar y escribir, lo que creía ser su vocación. Pensaba que su mayor aportación a la nueva fe protestante, sería sus escritos y libros, con los cuales los creyentes pudieran aprender y ser fortalecidos. En su viaje a Estrasburgo, Calvino tuvo que desviarse de su ruta, para evitar los peligros de la guerra que tenía lugar en toda el área del camino hacia Estrasburgo. Fue así que llegó a Ginebra, y pidió alojamiento por una noche con la intención de proseguir su camino hacia Estrasburgo.

Una vez allí, Guillermo Farel, líder protestante que junto a un grupo de misioneros procendentes de Berna, se encontraban al frente de la vida religisosa de toda la ciudad, convenció a Calvino de que era la voluntad de Dios para él que estableciera la norma evangélica en Ginebra.

Farel, que "ardía con un maravilloso celo por el avance del evangelio", le presentó a Calvino varias razones por las que se precisaba su presencia en Ginebra. Calvino escuchó atentamente a su interlocutor, unos quince años mayor que él, pero se negó a acceder a su ruego, diciéndole que tenía proyectados ciertos estudios, y que no le sería posible llevarlos a cabo en la situación que Farel describía. Cuando este último hubo agotado todos sus argumentos, sin lograr convencer al joven teólogo, apeló al Señor de ambos, e increpó al teólogo con voz estentórea: "Dios maldiga tu descanso, y la tranquilidad que buscas para estudiar, si ante una necesidad tan grande te retiras, y te niegas a prestar socorro y ayuda".^{^[23]}

Finalmente, el argumento había hecho efecto, y Calvino determinó permanecer en la ciudad. Los próximos dos años Calvino trabajó en esta importante ciudad. Comenzó muy modestamente su obra, actuando como profesor de Biblia, y un año más tarde fue nombrado para formar parte del grupo de los predicadores. Sin embargo, ejercía gran influencia sobre Farel. Juntos trataron de hacer de Ginebra una comunidad ideal, organizada de forma tal que la Iglesia y el estado cooperasen en armonía. En 1537 presentaron al Pequeño Concilio de Ginebra una serie de artículos relativos a la reforma, de la pluma de Calvino. Se proponía la celebración mensual de la Cena del Señor, pero las caídas morales y el descuido de los servicios divinos sin excusa, producían la exclusión de la participación de la Cena. Una segunda iniciativa fue enseñar la doctrina evangélica a los niños, y con este fin Calvino compuso un catecismo. La tercera iniciativa fue la imposición de un credo a cada ciudadano.

El propósito principal de toda esta obra reformadora en Ginebra, era requerir la obediencia total a los principios y doctrinas evangélicas. Pero no todos estuvieron de acuerdo en seguir el camino de reforma que Calvino y Farel habían propuesto. Luego de poco menos de dos años, ambos fueron expulsados de Ginebra por negarse a acatar lo que entendían era intervención indebida del gobierno en la esfera de la Iglesia. Su trabajo en Ginebra parecía haber terminado en un total fracaso.

La Organización Ginebrina de Calvino

Luego de su expulsión de Ginebra, Calvino se refugió en Estrasburgo, donde probablemente pasó los tres años más felices y tranquilos de su vida. Fue pastor de los refugiados franceses, y conferenciante sobre teología. Se casó en 1540, con la que había de ser su fiel compañera hasta que ella murió en 1549. Allí tuvo tiempo para escribir, no sólo una edición ampliada de la Institución, y su Comentario a los Romanos, sino también su brillante Repuesta a Sadoleto, que fue considerada con razón como la más hábil defensa del protestantismo en general.^{^[24]}

Mientras tanto, un cambio surgido en la situación política de Ginebra hizo subir al poder el partido favorable a Calvino, y sus dirigentes le rogaron que volviera. Ya para el 1541 Calvino estaba nuevamente en Ginebra, y hasta su muerte el 27 de mayo de 1564, él fue el personaje principal de la ciudad.

Calvino logró rápidamente que se adoptara su nueva constitución eclesiástica, las Ordenanzas, aunque con algunas enmiendas. Las Ordenanzas enfatizaban en que el gobierno de la iglesia estaba principalmente a cargo del Consistorio, que estaba compuesto por los pastores y doce laicos conocidos como ancianos. Los laicos eran la mayoría del Consistorio, ya que los pastores eran tan sólo cinco. No obstante, Calvino ejercía gran influencia y el Consistorio casi siempre hacía lo que él deseaba.

Además de esto, Calvino preparó un nuevo catecismo, e introdujo una liturgia, basada en la de su congregación francesa de Estrasburgo. Hizo obligatoria la disciplina de la moral de la comunidad. También se lograron grandes mejoras en la instrucción y en el comercio; pero toda la vida de Ginebra estaba bajo la constante y minuciosa supervisión del Consistorio, ya que Calvino quería hacer de la ciudad el modelo de una perfecta comunidad cristiana.

La fundación de la Universidad de Ginebra y de otras escuelas fue producto de esta época. Calvino alentó la instrucción porque creía en la necesidad de ministros preparados que pudieran exponer la fe verdadera. Creía que la educación religiosa era de especial importancia.

Bajo Calvino, Ginebra vino a ser el puerto de refugio para los protestantes de muchas tierras. Allí se prepararon hombres que volvieron a sus países nativos para llevar adelante la reforma. Aun cuando no siempre reprodujeron servilmente lo que allí habían visto, por medio de éstos y de los escritos de Calvino, ésto llegó a ser el singular factor más poderoso en la formación de los rasgos distintivos de las iglesias reformadas.^{^[25]}

Sin embargo, a pesar de todos sus logros en Ginebra, Calvino no estuvo libre de los ataques de quienes se oponían a su obra reformadora. Algunos estaban inquietos por el rigor de la disciplina que Calvino defendía, y otros diferían de él en asuntos de doctrina.

A pesar de las súplicas de las autoridades de Ginebra en 1541 para que regresara Calvino, habían subsistido muchos oponentes. Para 1553 parecía que los partidarios de Calvino serían derrotados en el voto popular y que resultaría otra expulsión. Sin embargo, ese año, Miguel Servet, un español exasperante y no ortodoxo se abrió paso hasta Ginebra. Antiguo oponente de Calvino, Servet ya estaba bajo condenación por los romanistas tanto como por los evangélicos por sus ataques sobre las doctrinas de la Trinidad y la persona de Cristo. Calvino persiguió vigorosamente a Servet, y el partido de oposición imprudentemente dio señales de favorecer a Servet. Consecuentemente, cuando Servet fue condenado y quemado en octubre de 1553, la victoria de Calvino fue completa. Las elecciones del siguiente año le dieron un triunfo resonante. De 1555 hasta su muerte en 1564, Calvino rigió con poca oposición.^{^[26]}

APORTACION DE CALVINO AL MOVIMIENTO CRISTIANO

Ginebra una Ciudad para Dios

Calvino se consideraba a sí mismo más bien como erudito, y anhelaba dedicarse al estudio y la escritura. Pero jamás pensó que su visión ministerial sería transformada a tal punto, de llegar a ser el personaje dominante de la ciudad de Ginebra, y uno de los principales héroes de la Reforma.

Mientras los pueblos y países vecinos se encontraban envueltos en guerras y revoluciones, la ciudad de Ginebra avanzaba firmemente a su posición de ciudad de la Reforma en el mundo. Gracias al frágil hombre, quien sufría de frecuentes enfermedades, Ginebra era el cuartel general de la fe protestante para todo el mundo de su época.

Las leyes eran estrictas en la ciudad de la Reforma, la cual pasó de la maldad extrema a la más evidente piedad. Había leyes, tanto para proteger al pueblo como para castigarlo. La influencia de Calvino logró que se promulgaran leyes de sanidad y seguridad pública, algunas de las cuales fueron las primeras en Europa.

No se permitía arrojar basura ni desperdicios en las calles. Los balcones tenían que tener barandas para evitar que se cayera algún niño. No se podían alquilar habitaciones sin permiso de las autoridades. Se exigía a los comerciantes hacer negocios honestos y no cobrar un precio excesivo por sus productos. En Ginebra no podía alistarse a nadie para servir por dinero a otro rey o país. Cuando era época de elecciones, el predicador de la catedral de San Pedro, predicaba excelentes sermones acerca del deber de los ciudadanos en la elección de hombres santos, y del deber de las autoridades electas de gobernar según la ley de Dios y para él.

Todo esto se logró gracias a la obra reformadora de Calvino, quien quería hacer de la ciudad de Ginebra el modelo de una perfecta comunidad cristiana. Calvino coronó su obra en Ginebra con la fundación de la "Academia ginebrina," o como llegó a conocerse, la Universidad de Ginebra, de la cual abundaremos un poco más en la próxima sección. Pero su influencia se extendía más allá de Ginebra. Con el Salterio de Ginebra, publicado en 1562, se dio al mundo cristiano un nuevo tesoro. Además desde Ginebra,

En los últimos años de la vida de Calvino, continuaron saliendo libros suyos de las imprentas. Dejó al mundo noventa y seis libros originales. Sus comentarios a la Biblia surgieron de los estudios bíblicos que él daba. Su secretario tomaba notas y después Calvino mismo los revisaba. Dichos comentarios abarcaron todos los libros de la Biblia, excepto nueve del Antiguo Testamento y uno del Nuevo Testamento (Apocalipsis). Su pluma nunca estaba quieta y mantuvo a varios secretarios ocupados. Escribió cartas, cartas y más cartas, de las cuales se han preservado treinta y cinco gruesos volúmenes de ellos, y no son todas. Gracias a los fieles secretarios que escribían cuando Calvino predicaba, poseemos más de dos mil sermones suyos.^{^[27]}

Por último, bajo la dirección de Calvino, la iglesia de Ginebra conoció la paz y el progreso. El número de pastores alcanzó los dieciocho, y el consistorio tuvo verdadero poder sobre todos los asuntos de la iglesia, incluso el de la excomunión.

El Exito y la Influencia de Calvino

La influencia de Calvino se hizo sentir más allá de la ciudad de Ginebra. La Institución de la Religión Cristiana se convirtió en algo más que una guía de estudio, y vino a ser una obra maestra como confesión de fe. Justo L. González se expresa acerca de esta obra de la siguiente manera:

En toda la obra se manifiesta un conocimiento profundo, no sólo de las Escrituras, sin también de los antiguos escritores cristianos, particularmente San Agustín, y de las controversias teológicas del siglo XVI. Sin lugar a dudas, ésta fue la obra cumbre de la teología sistemática protestante de todo ese siglo.^{^[28]}

Además, la forma de organización eclesiástica establecida por Calvino en Ginebra, su academia, sus comentarios bíblicos y su frecuente correspondencia, modelaba el pensamiento e inspiraba los ideales del protestantismo de Francia, los Países Bajos, Escocia y los puritanos ingleses.

Pero la mayor gloria de sus últimos años lo fue la "Academia de Ginebra," o como se le conoció posteriormente, la "Universidad de Ginebra." Fue la primera universidad protestante que se levantó en el mundo, y por largo tiempo había sido el sueño de Calvino. Estaba convencido de que Dios desea que sus siervos sean bien educados, personas bien capacitadas, gente superior. Sobre la Universidad de Ginebra, Williston Walker, expresa lo siguiente:

Esta se constituyó en seguida en el mayor centro de enseñanza teológica de las comunidades reformadas no luteranas, y el gran seminario del cual salieron una cantidad de ministros no sólo para Francia, sino en menor número para los Países Bajos, Escocia, Inglaterra, Alemania e Italia.^{^[29]}

Calvino predicó, enseñó, escribió, tuvo una gran correspondencia, y dio consejos en asuntos de legislación, el cumplimiento policial y la administración. Sus comentarios abarcaron casi toda la Biblia. No obstante, sin lugar a dudas, su influencia se hizo sentir en diversas partes de Europa, debido en parte a la Universidad de Ginebra, y en parte a la Institución de la Religión Cristiana, tal como lo indica Justo L. González, quien opina como sigue:

En todo caso, debido en parte a la Academia de Ginebra, y en parte a la Institución de la Religión Cristiana, la influencia de Calvino pronto se hizo sentir en diversas partes de Europa, y a la postre surgieron varias iglesias en Holanda, Escocia, Hungría, Francia, etc., que seguían las doctrinas del reformador de Ginebra, y que se conocen como "reformadas" o "calvinistas".^{^[30]}

También Calvino, al igual que Lutero, tuvo una influencia que se extendió sobre gran parte de la Europa Occidental, gracias a sus escritos. Pero a diferencia de Lutero, que era profundamente emocional, Calvino era más intelectual, lúcido, lógico, parecía poner un mínimo de emoción en su predica y sus escritos. Procuró actualizar comunidades cristianas ideales. Sería adecuado finalizar esta sección con un comentario de Williston Walker acerca de la influencia de Calvino.

Su influencia penetró en Polonia y Hungría, y antes de su muerte el calvinismo había echado raíces en la propia Alemania sudoccidental. Los hombres seguían su pensamiento. El suyo era el único sistema producido por la Reforma que pudiera organizarse poderosamente frente a la hostilidad del estado, como en Francia e Inglaterra. Preparaba a hombres fuertes, confiados en su elección, para ser colaboradores de Dios en la realización de su voluntad, valientes en la lid, de carácter persistente, y confiados en que Dios había dado en las Escrituras la guía de toda recta conducta humana y culto adecuado. Los discípulos espirituales de Calvino, en las más diversas tierras, llevaban estampa común. Esta fue la obra de Calvino, el dominio de mente sobre mente, y ciertamente en la época de su muerte, en Ginebra el 17 de mayo de 1564, merecía la calificación de "el único reformador internacional."^{^[31]}

Después de haber tenido la oportunidad de seguir el curso de algunos de los principales acontecimientos que caracterizaron la vida de Juan Calvino, y de indagar acerca de su aportación al movimiento cristiano, no queda sino el reconocer en él, a un hombre humilde, pero de pujante espíritu, quien no cejó en su empeño de llevar a cabo su obra reformadora.

Calvino hizo una contribución importante a la teología protestante, en una época donde buena parte de la teología protestante había tratado casi exclusivamente sobre el tema de la salvación. Se abordaba la teología a través de la soteriología. Pero Calvino abordó la teología a través de cuestiones que iban más allá de la soteriología. En este particular, es interesante la opinión de Justo L. González en cuanto a la teología de Calvino. El afirma:

Es necesario tomar a Calvino en serio. No se le toma en serio cuando se le acusa de haber destruído la Reforma protestante haciéndola demasiado rígida y sistemática. Tampoco se le toma en serio cuando se le interpreta únicamente a la luz de las generaciones que le siguieron y que crearon la ortodoxia calvinista. Es necesario leerle de nuevo a la luz de sus intereses profundamente pastorales y del momento histórico en que le tocó vivir; hacia el fin del período formativo en la teología protestante. Cuando así se lee, Calvino aparece como uno de los teólogos más importantes de todos los tiempos.^{^[32]}

A través de los siglos, las ideas y los escritos de Calvino, han permanecido poderosamente vivos. Tomados de la bendita y viva palabra de Dios, han alcanzado e influenciado a una gran parte del mundo cristiano. "Así fue Juan Calvino, poderoso servidor de Jesucristo. Este fue el hombre humilde que vivió bajo el lema: Soli Deo Gloria. Ese era el anhelo del hombre de la calle del Cañon: "Sólo a Dios sea la gloria.”

*El carácter y la doctrina del reformador Juan Calvino han sido objetos de mucha controversia, prejuicio y falta de conocimiento a través de los siglos. Aquí se presenta una de varias visiones de esta figura de gran influencia para el movimiento protestante evangélico. Esta fue escrita por un estudioso que prefirió usar un nom de plume más bien que su verdadero nombre.

^{^[1]}Thea B. Van Halsema, Así fue Calvino, 2da. ed. (Gran Rapids: Libros Desafío, 1998), 9.

^{^[2]}Justo L. González, Historia del Cristianismo, vol. 2 (Miami: Editorial Unilit, 1994), 71.

^{^[3]}Justo L. González, Historia del pensamiento cristiano, (Nashville: Editorial Caribe, Inc., 1992), 138.

^{^[4]}Val Halsema, 18.

^{^[5]}Van Halsema, 21.

^{^[6]}González, Historia del Cristianismo, 2:73.

^{^[7]}Van Halsema, 40.

^{^[8]}Robert A. Baker, Compendio de la historia cristiana (El Paso: CBP, 1999), 198.

^{^[9]}Val Halsema, 42-43.

^{^[10]}Williston Walker, Historia de la Iglesia Cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones, s.f.), 390.

^{^[11]}Van Halsema, 46.

^{^[12]}Van Halsema, 52.

^{^[13]}Baker, 198.

^{^[14]}Van Halsema, 59.

^{^[15]}Kenneth Scott Latourette, Historia del Cristianismo, Vol. 2 (El Paso: CBP, 1992), 101.

^{^[16]}Walker, 392.

^{^[17]}González, Historia del Cristianismo, 2:74.

^{^[18]}Ibid.

^{^[19]}Juan Calvino, Institución de la Religión Cristiana, Vol. 1, 4ta. ed. (Rijswijk, Países Bajos: Fundación Editorial de Literatura Reformada, 1994), 3.

^{^[20]}Calvino, Institución de la Religión Cristiana. I:161.

^{^[21]}Ibid., 406.

^{^[22]}Calvino, Institución de la Religión cristiana, 2:805.

^{^[23]}González, Historia del Cristianismo, 2:76.

^{^[24]}Walker, 396.

^{^[25]}Latourette, 2:108.

^{^[26]}Baker, 201.

^{^[27]}Van Halsema, 235.

^{^[28]}González, Historia del Cristianismo, 2:74.

^{^[29]}Walker, 400.

^{^[30]}González, Historia del Cristianismo, 2:78.

^{^[31]}Walker, 400-401.

^{^[32]}González, Historia del pensamiento cristiana, 3:181.

Qué significa CORAM DEO?

2011-07-08T13:42:00.001-07:00

Recuerdo estar frente a Mamá, con sus manos en la cintura, sus ojos brillando como brasas de fuego y diciéndome con voz estentórea: "Y cual es su idea, jovencito?"
Instintivamente supe que mi madre no me estaba haciendo una pregunta abstracta acerca de alguna teoría. Su pregunta ni siquiera era una pregunta, era una acusación velada. Sus palabras fácilmente podían ser traducidas como: "¿Por qué haces lo que estás haciendo?" Me estaba retando a que yo justificara mi comportamiento con una idea válida. Y yo no tenía ninguna.
Recientemente un amigo me hizo, con toda seriedad, la misma pregunta. Me dijo: "¿Cuál es la idea de la vida cristiana?" Él quería conocer el objetivo último y primordial de la vida cristiana.
Para responder su pregunta, me apoyé en mi prerrogativa de teólogo y utilicé una frase en latín. Le dije: "La idea de la vida cristiana es coram Deo. Coram Deo captura la esencia de la vida cristiana".
Esta frase, literalmente, hace referencia a algo que tiene lugar en presencia de, o ante el rostro de Dios. Vivir coram Deo es vivir la vida en la presencia de Dios, bajo la autoridad de Dios, para gloria de Dios.

Vivir en la presencia de Dios es entender que lo que sea que hagamos y donde sea que lo hagamos, lo hacemos bajo la mirada de Dios. Dios es omnipresente. No hay un lugar tan remoto en el Universo en el que podamos escapar de su mirada penetrante.
Para estar conscientes de la presencia de Dios es necesario estar muy conscientes de Su soberanía. La experiencia de los santos de todas las épocas es el reconocer que si Dios es Dios, entonces Él es realmente soberano. Cuando Saulo se encontró con la gloria refulgente de Cristo resucitado en el camino a Damasco, su pregunta inmediata fue: "¿Quién eres, Señor?" No estaba seguro de quien le estaba hablando, pero sabía que quien quiera que fuera, era soberano sobre él.
Vivir bajo la soberanía divina implica algo más que una sumisión reacia a la soberanía absoluta motivada por el temor al castigo. Implica reconocer que no hay una meta más alta que ofrecer honor a Dios. Nuestras vidas deben ser sacrificio vivo, oblaciones ofrecidas en un espíritu de adoración y de gratitud.
Vivir una vida coram Deo es vivir una vida de integridad. Es una vida de plenitud que encuentra su unidad y coherencia en la majestad de Dios. Una vida fragmentada es una vida de desintegración. Se caracteriza por la incoherencia, la discordia, la confusión, el conflicto, la contradicción y el caos.
El cristiano que divide su vida en dos partes, la religiosa y la no religiosa, ha fallado en captar la idea. La gran idea es que en la vida o todo es religioso o nada es religioso. Dividir la vida entre lo religioso y no religioso es en sí mismo un sacrilegio.
Esto significa que si una persona cumple su vocación como herrero, abogado o ama de casa coram Deo, entonces esa persona hace cada mínima cosa de su trabajo tan religiosamente como lo hace un evangelista que trabaja ganando almas. Esto significa que David era tan religioso cuando obedecía el llamado de Dios siendo pastor como cuando fue ungido con la gracia especial ser rey. Esto significa que Jesús era tan religioso cuando trabajaba en el taller de carpintería de su padre como lo fue en el Jardín de Getsemaní.
Donde hay hombres y mujeres viviendo sus vidas con un patrón de consistencia, hay integridad. Es un patrón que funciona de la misma forma en la iglesia y fuera de la iglesia. Es una vida abierta delante de Dios. Es una vida en la que todo lo que se hace, se hace para el Señor. Es una vida vivida por principios, no por conveniencia; por humildad ante Dios, no por rebeldía. Es una vida vivida bajo la tutela de una conciencia que es cautiva de la Palabra de Dios.
Coram Deo ... ante el rostro de Dios. Esa es la idea. Ante esta idea, nuestras metas y ambiciones personales se convierten en simples bagatelas.